Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-4321/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Ф.А.Р. Нордмана на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся или обстоятельствам

установила:

Ф.А.Р. Нордман обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на наличие предусмотренных КАС РФ оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

В соответствии с определением Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года в удовлетворении заявления Ф.А.Р. Нордмана было отказано.

В частной жалобе Ф.А.Р. Нордмана ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ф.А.Р. Нордмана, суд исходил из того, что указанные в нём обстоятельства не предусмотрены нормами ст. 350 КАС РФ.

С этим судебная коллегия согласиться не может.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам должно осуществляться в порядке, урегулированном главой 37 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

В соответствии с этим Ф.А.Р. Нордман представил решение *** районного суда г. Москвы от *** года, которым признано незаконным заключение старшего инспектора УФМС России по г. Москве по району Головинский от 15 мая 2014 года о признании Ф.А.Р. Нордмана не приобретшим гражданство Российской Федерации, признании необоснованным документирования Ф.А.Р. Нордмана паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 204-206).

Указанное решение суда, ответчиком по которому являлся правопреемник УФМС России по г. Москве - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве - 2 декабря 2016 года вступило в законную силу.

В указанном решении от *** года суд признал оспариваемое заключение миграционной службы незаконным, исходя из новых заявленных Ф.А.Р. Нордманом оснований, в соответствии с которыми отцовство в отношении Ф.А.Р. Нордмана, *** года рождения, было установлено судом лишь в *** году.

Указанные основания ранее не являлись предметом проверки в решении Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2015 года, по делу по заявлению Ф.А.Р. Нордмана к УФМС России по г. Москве, в котором Ф.А.Р. Нордман заявлял требования о признании незаконными действий миграцонной службы и упомянутого заключения от 15 мая 2014 года (л.д. 93-98, 139-142, 7-10, 81-83), а также апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года, которым признано законным определение Головинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Ф.А.Р. Нордмана о пересмотре решения Головинского районного суда от 24 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 198-199, 165-167).

Признание судом незаконным заключения органа миграционной государственной власти от 15 мая 2014 года прямо предусмотрено в качестве нового обстоятельства применительно к п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ и является таковым, поскольку данное заключение послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления (в настоящее время - административного иска) Ф.А.Р. Нордмана о признании незаконными действий УФМС России по г. Москве, связанных с признанием Ф.А.Р. Нордмана не приобретшим гражданство Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 351 КАС РФ по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.

В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.

При таком положении определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления и направления дела в суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска Ф.А.Р. Нордмана по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Ф.А.Р. Нордмана и отменить решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, направив дело в тот же суд для решения вопроса о повторном рассмотрении по существу административного иска Ф.А.Р. Нордмана по правилам административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи