Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-4327/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве, заинтересованного лица Н.А. Дудиной на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года по административному иску М.Н. Голодова к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, связанных с расчётом задолженности по алиментам, действий судебного пристава-исполнителя

установила:

М.Н. Голодов обратился в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что расчёты задолженности по алиментам не учитывают различные основания для взыскания алиментов - судебный приказ и соглашение об уплате алиментов, действовавшие в разные периоды, - а также фактически уплаченные им суммы алиментов.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года административное исковое заявление М.Н. Голодова к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве о признании незаконными решения, действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено; признаны незаконными и отменены постановления по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве 1 июня 2017 года о расчёте задолженности по алиментам М.Н. Голодова, от 14 марта 2017 года о внесении изменений в постановление о перерасчёте задолженности М.Н. Голодова по алиментам от 8 февраля 2017 года и постановление о расчёте задолженности по алиментам М.Н. Голодова от 8 февраля 2017 года.

В апелляционных жалобах Н.А. Дудиной и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.А. Дудина, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве М.С. Косенкова доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представители М.Н. Голодова - Ю.Д. Еланский, по доверенности от 13 февраля 2017 года, Д.С. Жидкий, по доверенности от 16 февраля 2017 года, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Н. Голодова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 25 августа 2010 года М.Н. Голодов обязан был уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего *** с 25 августа 2018 года в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.

Во исполнение указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, которое 22 ноября 2012 года было окончено в связи с заключённым в этот день между М.Н. Голодовым и Н.А. Дудиной соглашением об уплате алиментов в твёрдой денежной сумме, эквивалентной *** р.

18 июня 2015 года Н.А. Дудина обратилась с заявлением о принятии судебного приказа о взыскании алиментов и 10 сентября 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, после чего, 11 сентября 2015 года, соглашение об уплате алиментов стороны расторгли.

27 января 2017 года исполнительное производство по заявлению Н.А. Дудиной было возобновлено и 8 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве произведён расчёт задолженности М.Н. Голодова по уплате алиментов за период с 25 августа 2010 года на сумму *** р., исходя из среднего заработка по России - за период до 2012 года, а затем - из данных о его доходах.

14 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего постановления уточнил расчёт задолженности по алиментам до *** р.

В дальнейшем в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2017 года размер задолженности по алиментам определён в сумме *** р. по состоянию на 5 мая 2017 года - дату, с которой ранее выданный исполнительный документ был отозван и установлен новый размер алиментов - 1/6 доля от заработка и иных доходов - в соответствии решением мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд применительно к установленным обстоятельствам пришёл к выводу, что размер задолженности М.Н. Голодова по алиментам определён неправильно, так как не учитывает, что в период с 22 ноября 2012 года - момента заключения соглашения об уплате алиментов - и до 18 июня 2015 года - обращения Н.А. Дудиной к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании алиментов на основании судебного акта о взыскании алиментов - алименты должны были уплачиваться в твёрдой денежной сумме, как это устанавливалось соглашением об уплате алиментов, а не из расчёта среднего заработка по России. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не дал оценку тем суммам, которые были уплачены М.Н. Голодовым, на предмет возможности их зачёта.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 названной статьи Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, правовое значение для правильного расчёта размера задолженности по алиментам имеет: размер алиментов, установленный судебным актом - для периода, когда алименты взыскивались на основании судебного акта - а также размер полученных в этот период М.Н. Голодовым доходов или средний заработок по России - в период, когда М.Н. Голодов доходов не получал; размер алиментов, установленный соглашением об уплате алиментов - для периода, когда алименты подлежали уплате на основании соглашения об уплате алиментов.

Вопреки этому алименты были рассчитаны судебным приставом-исполнителем исходя из среднего заработка по России при отсутствии сведений об отсутствии у должника доходов в этот период, а также исходя из размеров доходов - за период, когда алименты должны были уплачиваться в твёрдой денежной сумме.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение суда нарушает права несовершеннолетнего ребёнка, не соответствуют действительности, поскольку интересы ребёнка в этой части определены рамками судебных актов и соглашений родителей о размере подлежащих уплате алиментов.

Не мотивирован в постановлении судебного пристава-исполнителя и расчёт задолженности за прошлое время - за 7 лет, начиная с 2010 года.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в заседании судебной коллегии взыскатель Н.А. Дудина подтвердила, что М.Н. Голодов уплатил алименты за спорный период в сумме около *** млн. р., и эти суммы не вошли в расчёт задолженности.

Следовательно, обстоятельства, установленные на основании объяснений заявителей апелляционных жалоб, лишь подтверждают необоснованность расчёта задолженности по алиментам.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что расчёт алиментов основан на законе и учитывает суммы, перечисленные М.Н. Голодовым в счёт алиментов.

Напротив, М.Н. Голодов доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, а также соблюдение срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи