Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-4333/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В., административное дело по апелляционной жалобе Черновой К.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по административному исковому заявлению Черновой К.Б. к ИФНС России N10 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

Чернова К.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N18 по г. Москве, в котором просила об отмене решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 июля 2016 года N1627 по ст. 119 и п. 1 НК РФ ст. 122 НК РФ с назначением штрафа ... руб., с доначислением налога на доходы по ставке 13% в сумме ... руб. и пени в размере ... руб.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку налоговым органом необоснованно применена при расчете налога стоимость 2/3 доли квартиры, полученных в дар по договору дарения, в размере их кадастровой стоимости, а не в сумме инвентаризационной оценки.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Чернова К.Б. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца Черновой К.Б., извещённой о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N10 по г. Москве Диасамидзе А.О. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 3 декабря 2013 года К. Л.З. передала в собственность Черновой К.Б. 2/3 доли в праве собственности на квартиру N ... по адресу: ...

В налоговой декларации за 2013 год, поданной Черновой К.Б. 24 сентября 2015 года, налог на доходы физических лиц был исчислен исходя из стоимости ... рублей ... копеек.

В ходе камеральной налоговой проверки на основании данных государственного кадастра недвижимости определена кадастровая стоимость 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру в размере ... рублей, исходя из которой ИФНС России N 10 по г. Москве установило в отношении Черновой К.Б. налоговую недоимку ... руб., на которую начислили пени и штраф в соответствии с решением N1627 от 29 июля 2016 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемые решение и акт налогового органа основаны на законе.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налога на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.

При определении налоговой базы для расчета НДФЛ по имуществу, полученному в порядке дарения, необходимо исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организации и (или) физических лиц сведений.

К числу таких сведений об объекте налогообложения относятся официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе ( п. 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

При этом право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации не исключается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества.

Таким образом, при наличии сведений о кадастровой стоимости имущества, утвержденных и учтенных в установленном законом порядке использование сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости в качестве налоговой базы является необоснованным.

Как следует из материалов дела на дату осуществления дарения, кадастровая стоимость квартиры, передаваемой в дар, была определена в установленном законом порядке и оспорена не была.

В связи с чем, доводы административного истца о необходимости применения инвентаризационной стоимости квартиры основаны на неправильном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: