Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-4344/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Клочкове П.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Подчуфарова А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по административному иску Подчуфаровой Г.П., Подчуфарова А.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (в дальнейшем - Росреестр по г. Москве), ФГБУ ФКП Росреестра о признании незаконными бездействия в виде уклонения от постановки на кадастровый учет и государственной регистрации на земельный участок многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Подчуфарова Г.П., Подчуфаров А.М. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Росреестру по Москве, ФГБУ ФКП Росреестра, ссылаясь на то, что право собственности на землю у них возникло в 1993 году как у собственников квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Однако административные ответчики не предприняли мер по внесению данных о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, что нарушает права собственников земельного участка.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец Подчуфаров А.М. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы Путенко М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами ( ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Между тем административный иск, а также апелляционная жалоба не содержат сведений о нарушении Департаментом городского имущества, г. Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра, Росреестром по г. Москве требований Административного регламента по предоставлению государственной услуги, по поводу которой возник спор.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылаются административные истцы, закон не связывает с наличием правовых оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Материалами дела установлено, что Подчуфарова Г.П. и Подчуфаров А.М. являются собственниками квартиры ... в многоквартирном доме по адресу: ... (л.д. 4).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с функциональным назначением - территория участков жилой застройки. Земельный участок по адресу: ... на момент рассмотрения дела на государственный кадастровый учет не поставлен.

В 2010 году был разработан проект межевания квартала, в соответствии с которым определены границы, необходимые для эксплуатации много квартирного жилого дома.

Эта информация была доведена до сведения Подчуфаровой Г.П., Подчуфарова А.М., что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права на земельный участок переходят в общую собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ такое право возникает в силу закона и не требует издания каких-либо актов органов власти.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а ранее заключенный договор аренды земельного участка для целей строительства дома прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в собственность земельный участок.

Это не означает, что права административных истцов нарушены, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с названными нормативными актами возникает у них в силу закона с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

Изложенное также усматривается из положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спора), согласно которым государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Это следует и из предписаний п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку федеральным законом отдельная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не предусмотрена, требования Подчуфаровой Г.П., Подчуфарова А.М., обязывающее совершить такие регистрационные действия, обоснованно были признаны суд первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии административных ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку судом обеспечена доступность правосудия, а также состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда ( пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Подчуфарова Г.П., Подчуфаров А.М. не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи