Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-4365/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Н.М. Квителевой на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по административному иску С.К. оглы Садыкова к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Н.М. Квителевой, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России об отмене постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства

установила:

С.К. оглы Садыков обратился в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Н.М. Квителевой, Межрайоннму ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России, в котором просил перераспределить в рамках сводного исполнительного производства денежные средства, вырученные от продажи его квартиры, поскольку последняя была заложена им как поручителем в обеспечение конкретных долговых обязательств перед кредитором, вследствие чего исполнение им как поручителем обязанностей других солидарных должников влечёт переход к нему права требований к этим должникам в части, в которой он исполнил за них обязательства. Однако обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2016 года о распределении денежных средств ограничивают его в реализации такого права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года постановлено:заявленные требования удовлетворить; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России Н.М. Квителевой от 9 сентября 2016 года о распределении денежных средств по исполнительному производству N ***, а также постановление от 9 сентября 2016 года о распределении денежных средств по исполнительному производству N ***; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России Н.М. Квителеву вынести постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству N ***, в соответствии с которым перечислить в счёт погашения долга ООО "***" *** р., а также постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N ***, в соответствии с которым перечислить в счёт погашения долга ООО "***" *** р.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Н.М. Квителевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Н.М. Квителева, представитель ООО "Фирма "Ян-Рон" Д.М. Евдокимов, по доверенности от 8 сентября 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель С.К. оглы Садыкова - В.Ю. Ахаминов, по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России, С.К. оглы Садыкова, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Н.М. Квителеву, представителя ООО "Фирма "Ян-Рон" Д.М. Евдокимова, представителя С.К. оглы Садыкова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части распределения денежных средств в сумме *** р. в рамках исполнительного производства ***, в остальной части правовых оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами при решении вопроса о распределении денежных средств в сумме *** р. в рамках исполнительного производства N *** и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности удовлетворения требований, установленной статьёй 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правовое значение по настоящему делу имеет то, чьи обязательства обеспечивала квартира С.К. оглы Садыкова, денежные средства от продажи которой с торгов в сумме *** млн. р. поступили на депозитный счёт Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года указанная квартира обеспечивала исполнение обязанностей ООО СК "***" на сумму *** р.

При таком положении оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2016 года о распределении в рамках исполнительного производства N *** меньшей суммы не основано на законе и препятствует переходу прав кредитора к С.К. оглы Садыкову в указанной части.

В то же время оснований для таких выводов в рамках исполнительного производства N *** не имеется, так как обязательства должников по нему не были обеспечены залогом упомянутой квартиры, что прямо усматривается как из приведённого выше решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, так и решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года.

Следовательно, при распределении денежных средств в сумме *** р. должна быть соблюдена очерёдность удовлетворения требований взыскателей, установленная статьёй 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного решение суда в части распределения денежных средств в сумме *** р. подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности распределить эти денежные средства в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года в части распределения денежных средств в сумме *** р. отменить, вынести в этой части новое решение, которым возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России, в чьём производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с С.К. оглы Садыкова, обязанность распределить эти денежные средства в сумме *** р. в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в остальной части указанное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи