Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-4383/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в отказе в принятии справок посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации от 9 октября 2014 года N2730/Ко и от 13 октября 2016 года N675/Ко в отношении Карелина Л.П. в качестве документа уполномоченного органа иностранного государства, подтверждающего невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации Карелина Л.П. в установленном законом порядке и сроки по предъявлении последним необходимых документов,

УСТАНОВИЛА:

Карелин Л.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что он представил необходимый и достаточный комплект документов, позволяющий рассмотреть поставленный им вопрос о приеме в гражданство по существу.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ МВД России по г. Москве, заявляя о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Бестаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Карелин Л.П. просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что 9 января 2017 года гражданин Республики Узбекистан Карелин Л.П. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации, приложив среди прочего справки Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации от 13 октября 2016 года о том, что поданное им в 2014 года заявление о выходе из гражданства Республики Узбекистан находится на рассмотрении в Комиссии Президента Республики Узбекистан.

В принятии для рассмотрения по существу указанного заявления Карелина Л.П. должностным лицом административного ответчика было отказано по причине представления неполного комплекта документов, отсутствия предусмотренного подпунктом "г1" пункта 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), документом, подтверждающего отказ или невозможность отказа от гражданства Республики Узбекистан.

Разрешая спор, суд, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, в связи с чем в иск удовлетворил.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Порядок оформления и подачи заявлений и иных документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, регламентирован нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а также вышеупомянутым Положением.

Одним из обязательных документов при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части второй статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ является документ полномочного органа (удостоверенный полномочным органом) иностранного государства, подтверждающий выход заявителя из гражданства данного государства, либо документ, подтверждающий невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин. Документом, подтверждающим невозможность отказа от гражданства иностранного государства, является решение полномочного органа иностранного государства об отказе заявителю в выходе из гражданства либо документ, подтверждающий, что выход из гражданства не допускается законодательством этого государства или что заявитель в установленном порядке обратился в полномочный орган иностранного государства с заявлением о выходе из гражданства, но по такому заявлению в установленный законодательством этого государства срок не было принято решение. Представление указанных документов не требуется, если заявитель состоит в гражданстве государства, с которым существует международный договор Российской Федерации, предусматривающий возможность сохранения имеющегося иного гражданства при приобретении гражданства Российской Федерации.

Представленная административным истцом справка от 13 октября 2016 года N675/Ко, исходя из ее содержания, к таковым документам не относится, имеет информационный характер и по-другому оценена быть не может даже с учетом приведенной в административном иске нормы статьи 40 Закона "О гражданстве Республики Узбекистан" о годичном сроке рассмотрения заявлений о выходе из гражданства, а также того факта, что такое заявление административным истцом было подано в 2014 года. Документ, подтверждающий невозможность отказа административного истца от гражданства Республики Узбекистан, при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Карелин Л.П. не представлял, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан международный договор о двойном гражданстве отсутствует, в связи с чем не имеется оснований считать, что представление вышеупомянутого документа является необязательным для административного истца.

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказана законность обжалуемого решения, его принятие в рамках предоставленной территориальному органу МВД России на региональном уровне компетенции без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Карелина Л.П. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании принять документы для приема в гражданство Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи