Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-4397/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Шабанова И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шабанова И.А. к Руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ, о признании действия (бездействия) руководителя жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по непринятию мер (организации) рассмотрения его обращения, направленного в его адрес из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по существу, незаконным, обязании рассмотреть обращения, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шабанов И.А. обратился в суд с заявлением о признании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что он направил в Администрацию Президента Российской Федерации обращение, которое рассмотрено ненадлежащим образом. Полагал, что действия (бездействие) административных ответчиков нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Шабанов И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шабанов И.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шабанов И.А. 03 ноября 2016 года обратился с заявлением по жилищному вопросу в Администрацию Президента Российской Федерации (рег. N *** ).

03 ноября 2016 года обращение Шабанова И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в Министерство обороны Российской Федерации и Следственный Комитет Российской Федерации (N *** от 03.11.2016).

Обращение Шабанова И.А., поступившее в Министерство обороны Российской Федерации, было зарегистрировано (N *** ) и передано на рассмотрение по существу в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также Следственный Комитет Российской Федерации.

Департаментом Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации административному истцу на поступившее обращение из Администрации Президента Российской Федерации 13 декабря 2016 года направлен ответ (N *** от 12 декабря 2016 года), в котором сообщено, что заявитель с 12 декабря 2005 года состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи 4 человека. В установленном порядке 04 марта 2016 года ему предложено жилое помещение общей площадью *** кв. м. по адресу: *** с получением которого он согласился. Департаментом подготовлено решение от 24 октября 2016 года о предоставлении указанного жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства. Разъяснен порядок получения указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шабановым И.А. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца от 03 ноября 2016 года рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерством обороны РФ, какие-либо права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий Минобороны России при рассмотрении обращения.

Доводы истца о том, что ответ на его обращение представлен не полный и немотивированный, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, административным ответчиком в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на все поставленные в заявлении вопросы.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы жалобы о том, что Министерство обороны РФ неправомерно направило ответ на его обращение по электронной почте, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как указанное обстоятельство не подтверждает факта бездействия административного ответчика.

При этом судебная коллегия отмечает, что сам заявитель сообщил в обращении соответствующий адрес - ***, тем самым не возражая против получения ответа в электронном виде.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи