Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-4415/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Динисламовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Лысаковского Д.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Лысаковского Д.И. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании действий незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лысаковский Д.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании незаконными действий по содержанию его под стражей в запираемой камере.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лысаковский Д.И.

В заседание судебной коллегии административные ответчики не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Лысаковского Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении Лысаковского Дмитрия Ивановича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании апелляционного постановления Мосгорсуда от 14 августа 2015 года, срок содержания продлевался судом до 19 января 2017 года.

27 декабря 2016 года уголовное дело поступило в Коптевский районный суд г. Москвы.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года мера пресечения Лысаковскому Д.И. оставлена в виде заключения под стражу, срок установлен до 27 июня 2017 года.

Со слов Лысаковского Д.И. уголовное дело в настоящее время возвращено прокурору.

11 января 2017 года Лысаковский Д.И. прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

В период содержания под стражей в указанных изоляторах с 14 августа 2015 года по настоящее время административный истец находился в камере, запираемой замком специального типа.

В обоснование заявленных требований Лысаковский Д.И. указывал на незаконность его содержания в запираемой камере, в связи с отсутствием нормативного акта, определяющего подобный тип содержания в Следственном изоляторе (далее СИЗО).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ( ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которыми определено, что в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п.2 раздел I ).

В соответствии с п. 18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.

Согласно разделу 11 Свода правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года) камерные двери следует навешивать с левой стороны относительно входов в камеры. Они должны открываться в сторону коридора, закрываться камерными замками специального типа и дополнительным быстродействующим запорным устройством. Камерные замки специального типа должны быть однотипными в пределах одного поста (камерного сектора). Во всех случаях ключи от этих замков не должны подходить к замкам, установленных на других дверях режимных корпусов. Угол открывания дверного полотна должен устанавливаться ограничителем (упором по верху двери, доводчиком с фиксатором и т.п.) из расчёта одновременного прохода в камеру не более одного человека, при этом необходимо предусматривать возможность полного открывания дверей (п.11.8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации и подзаконные акты Минюста России, Минстроя России четко определяют порядок содержания в СИЗО, предусматривая содержание подозреваемых (обвиняемых, осужденных) лиц в запираемых камерах, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данных действий незаконными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, основаны на ошибочном, расширительном толковании действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Лысаковского Д.И. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело без его участия, является несостоятельным, поскольку процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание (в данном случае заявителя, находящегося в местах лишения свободы). Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность этапирования осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских и административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысаковского Д.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи