Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-4443/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Гаджиевой Д.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гаджиевой Д.А. к Жилищной инспекции по САО г. Москвы о признании решения об отказе в приеме заявления и пакета документов на оформление акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жилищной инспекции по САО г. Москвы о признании решения об отказе в приеме заявления и пакета документов на оформление акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме незаконным, мотивируя свои требования тем, что правовых основания для принятия указанного решения не имелось, все необходимые документы были сданы в установленном поряке.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца - Суликашвили И.М., представителя административного ответчика - Васильеву Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гаджиевой Ж.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

Согласно заявлению (без даты) представителя Гаджиевой Ж.А. - Суликашвили И.М. в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы, оформленному в свободной форме, заявитель просит оформить акт о завершенном переустройстве и перепланировке принадлежащего нежилого помещения.

Решением N *** от 20 апреля 2017 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы отказано в приеме заявления и пакета документов на оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Основанием для отказа в приеме документов послужило несоответствие поданного заявления установленной форме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Гаджиевой Д.А. требований, суд сослался на положения ст.5 Федерального закона N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункты 2.10.,2.21.1-2.21.4 Административного регламента и Требований, утверждённых постановлением правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку суд правильно установилфактические обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующие указанные правоотношения.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее ? органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее ? государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент ? это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Согласно п. 7 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 4 ст. 11.1 названного Закона установлено, что заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случаях отказа в приёме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги, у заявителя.

Основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются непредставление заявителем заявления и (или) необходимых для предоставления государственной услуги документов, предусмотренных пунктами 2.10, 2.13(1) настоящего регламента (пункт 2.21.1Административного регламента, пункт 3.3.2 Регламента); предоставление заявителем неправильно оформленного заявления и (или) документов, а также представление документов, срок действия которых на дату их представления истек (пункт 2.21.2 Административного регламента, пункт 3.3.3 Регламента).

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что отсутствие указанных документов влечет отказ в приеме документов.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заявления Гаджиевой Д.А., последнее оформлено в свободной форме, не соответствующей установленной Приложением 2 (1) к регламенту. В частности, в заявлении отсутствуют данные, указание которых предусмотрено п.10 формы заявления, о согласии заявителя на обработку персональных данных, что является обязательным в соответствии с положениями Федерального закона N152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи