Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 44у-0076/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М.,Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

рассмотрелуголовноедело по кассационной жалобеадвоката Магомедова М.К., действующегов интересах осуждённого Ибрагимова А.Б., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года

Ибрагимов А.Б. , не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ибрагимову А.Б. 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбыванияИбрагимовым А.Б. наказания исчислен с 18 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов М.К.просит приговор судав отношенииИбрагимова А.Б. отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, указывая на неправильную квалификацию действий Ибрагимова А.Б. и на отсутствие доказательств виновности Ибрагимова А.Б. в сбыте наркотических средств, утверждает, что в основу приговора суд в качестве доказательств положил результаты оперативно-розыскной деятельности и показания свидетелей К., З., Г. и М., которые являются недопустимыми, считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы сотрудниками полиции, в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту Ибрагимова А.Б., поскольку адвокат Сотников М.И., назначенный следователем в порядке ст. 51 УПК РФ, не принимал участие в следственных действиях.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Задорожной З.А.,изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Ибрагимова А.Б. и его адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное Ибрагимову А.Б. наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ибрагимову А.Б. 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Ибрагимов А.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены 18 октября 2013 года в городе М. при следующих обстоятельствах.

Так, 18 октября 2013 года примерно в 15 часов 00 минут Ибрагимов А.Б., находясь по адресу: г* незаконно сбыл К., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", за 500 рублей вещество,являющееся наркотическим средством - производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,48 гр. и вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид , массой 0,60 гр., что составляет крупный размер, после чего был задержан сотрудниками полиции. При производстве личного досмотра у Ибрагимова А.Б. было изъято наркотическое средство, приготовленное им для последующего сбыта, расфасованное в пять пакетиков: наркотическое вещество - смесь, содержащую производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 1,60 гр. (0,51 гр., 0,55 гр., 0,54 гр.), наркотическое средство - смесь, содержащуюпроизводное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,59 гр. и наркотическое средство - смесь, содержащую N -(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1 H -индазол-3-карбоксамид, массой 1,21 гр., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - изъято из незаконного оборота.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данное требование закона судом при вынесении приговора в отношении Ибрагимова А.Б. нарушено.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Ибрагимова А.Б. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников полиции М., Б., Т. и Б. об обстоятельствах обращения 18 октября 2013 года в ОУР УВД ЗАО ГУ МВД России по городу Москве К. и проведения с участием последнего оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", по результатам которого был задержан Ибрагимов А.Б., в ходе личного досмотракоторого были изъяты денежные средства,ранее выданные К. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", и наркотическое средство, расфасованное в пять свертков; показаниями свидетеля К. о том, что он обратился с заявлением в органы полиции, в котором сообщил о сбыте наркотических средств лицами кавказкой внешности, 1 8 октября 2013 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", перед началом которого ему были выданы 500 рублей на закупку наркотического средства, а также техническое средство - видеокамера в виде шариковой ручки с флеш-накопителем, по прибытию к дому * под контролем сотрудников полиции он, приобрёл у ранее незнакомого Ибрагимова А.Б. на выданные ему сотрудниками полиции денежные средстванаркотическое средство- спайс; показаниями свидетеля Г., принимавшего участие в качестве понятого при изъятии у Ибрагимова А.Б. денежных средств и наркотических средств; показаниями самого осуждённого Ибрагимова А.Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными и проверенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что он употребляет наркотические средства "спайс", которые приобретает в районе "С" или у станции метро "П",18 октября 2013 года он продал К. два пакета с курительной смесью за 500 рублей (т.1 л.д. 66-69, 84-86) ; протоколом личного досмотра К., добровольно выдавшего два пакета с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Ибрагимова А.Б. и изъятия у него пяти пакетов с наркотическим средством; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество,выданное К. массой 0,48 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, вещество массой 0,60 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 H -индазол-3-карбоксамид; вещества изъятые у Ибрагимова А.Б., содержат в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1 H -индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,55 гр.; смесь, содержащую производное N -(1-карбамоил-2-иетилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,59 гр.; смесь, содержащую N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,21 гр.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката все доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми.

Утверждение адвоката в кассационной жалобе о нарушении права на защиту Ибрагимова А.Б. в ходе предварительного расследования нельзя признать обоснованным, поскольку с момента задержания Ибрагимова А.Б. в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и до окончания предварительного расследования уголовного дела, а так же при выполнении требований ст. 217 УПК РФ его интересы представлял адвокат Сотников М.И. (т. 1 л.д.62), назначенный следователем в порядке ст. 51 УПК РФ, при этом, согласно протоколам, все следственные действия были выполнены с адвокатом, против участия которого Ибрагимов А.Б. не возражал, в ходе судебного разбирательства по делу защиту интересов Ибрагимова А.Б. так же осуществляли адвокаты, назначенные судом в порядке ст. 51 УПК РФ (т.2 л.д. 11,22, 67), а так же адвокаты по соглашению Аджиев Н.В. и Невелев М.Ю. (т.2 л.д. 105,т.3 л.д. 21).

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о недопустимости в качестве доказательств, результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку "проверочная закупка" сотрудниками полиции была проведена с целью проверки сообщения К. в отношении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств в районе * (т. 1 л.д. 6-10), что и подтвердилось в результате оперативных мероприятий.

С учётом фактических обстоятельств, установленных судом, юридическая квалификация действий Ибрагимова А.Б. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий Ибрагимова А.Б., о чём ставится вопрос в кассационной жалобе не усматривается.

В то же время, назначенное Ибрагимову А.Б. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Несправедливым, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Ибрагимову А.Б. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учётом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

Суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, а также то, что Ибрагимов А.Б. ранее не судим, в качестве смягчающего обстоятельства наказания на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка * года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие положительных характеристик по месту регистрации.

Таким образом, наличие у Ибрагимова А.Б. смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания, как суда первой, так и суда апелляционной инстанций.

При таких данных, Президиум находит, что назначенное Ибрагимову А.Б. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому подлежащим смягчению.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Магомедова М.К.действующего в интересах осуждённого Ибрагимова А.Б. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года в отношении

Ибрагимова А.Б. изменить:

смягчитьназначенное Ибрагимову А.Б. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Ибрагимову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения

ПредседательствующийО.А. Егорова