Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4а-2294/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. , рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" С.В.Плетосу на вступившие в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека - А.В.Е." на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года заявление законного представителя АНО "ЛСЭО" С.В.Плетосу о возмещении издержек по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее -АНО "ЛСЭО") С.В.Плетосу без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определениями судьи районного суда и судьи Московского городского суда директор АНО "ЛСЭО" С.В.Плетосу подал жалобу в которой просил об их отмене, а также об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части разрешения вопроса о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, указывая на необходимость применения положений ст.24.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановленные судебные акты отвечают требованиям закона.

В силу положений ст.26.4 КоАП РФ эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела определением старшего УУП ОМВД России по району Братеево города Москвы от 08.09.2015 было назначено производство трех отдельных экспертиз на предмет проверки использования/неиспользования изобретения, удостоверенного патентом РФ N*** в продуктах, которые были приобретены непосредственно у ООО "АПТЕКА-А.В.Е.". Производство экспертизы было поручено специализированному экспертному учреждению АНО "ЛСЭО" (л.д.43-45). Экспертные заключения N***, ***, ***были переданы уполномоченному должностному лицу на основании акта сдачи-приемки (л.д.50-52).

30 сентября 2015 года на досудебной стадии производства по делу законным представителем АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. должностному лицу представлено заявление на возмещение затрат на проведение экспертиз с приложением финансово-экономического обоснования расчета стоимости проведения патентно-технической экспертизы (л.д.287-297).

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека - А.В.Е." на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения жалоба Максимова А.И. без удовлетворения.

Отказывая законному представителю АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. в удовлетворении заявления о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, судебные инстанции правильно указали, что в отличие от статуса и порядка распределения судебных издержек и порядка распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, расходы на оплату услуг эксперта и вопросы, связанные с такими расходами по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке КоАП РФ, законодательно не урегулированы.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не лишено возможности обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности. При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факт оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Основания для рассмотрения заявления директор АНО "ЛСЭО" С.В.Плетосу о внесении изменений в постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года отсутствуют, поскольку в силу положений ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы только лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека - А.В.Е." оставить без изменения, жалобу директора АНО "ЛСЭО" С.В.Плетосу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин