Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4а-2371/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., проверив жалобу Жидкова М.А. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Подземные сети" на вступившие в законную силу постановление N 15-44-В10-00151/01 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 10 декабря 2015 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 15-44-В10-00151/01 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 10 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью " Подземные сети " (далее - ООО " Подземные сети ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года постановление N 15-44-В10-00151/01 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 10 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Подземные сети" Жидкова М.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2016 года постановление N 15-44-В10-00151/01 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 10 декабря 2015 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "Подземные сети" Жидкова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Жидков М.А., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, жалоба неправомерно рассмотрена судьёй Московского городского суда в отсутствие законного представителя или защитника ООО " Подземные сети " , который не извещался в установленном порядке о месте и времени судебного заседания; по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 28 ООО "Подземные сети" строительные работы не проводило, а проводило их по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 3/1, д. 26, корп. 2; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ООО " Подземные сети " .

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ з адачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно п. 3.1 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 3.4 и п. 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. Не вручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2016 года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу защитника ООО "Подземные сети" Жидкова М.А. на постановление N 15-44-В10-00151/01 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 10 декабря 2015 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в отсутствие законного представителя или защитника Общества и вынес решение, в котором указал, что защитник ООО "Подземные сети" Жидков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 июля 2016 года, Общество извещалось судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу нахождения юридического лица: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 6, корп. 2, офис 8 (л.д. 60). Названному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 10799699562254, позволяющий отследить прохождение почтового отправления через сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, данное извещение поступило в почтовое отделение отправителя 06 июля 2016 года, прибыло в место вручения 09 июля 2016 года, а 13 июля 2016 года судебное извещение было вручено представителю Общества, то есть уже после судебного заседания, назначенного на 12 июля 2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы , в отношении общества с ограниченной ответственностью "Подземные сети" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова