Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4а-3387/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Куканова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 24 августа 2016 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 24 августа 2016 года Куканов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года постановление мирового судьи изменено в части установления времени, места совершения административного правонарушения: 21 июня 2016 года в 19 часов 20 минут г.Москва, Серебряническая набережная, д.29, и автомобиля под управлением Куканова А.С. - "Хонда Легенд", государственный регистрационный знак ***, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Куканова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Куканов А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ поскольку государственные регистрационные знаки на автомобиле были загрязнены вследствие его эксплуатации; в основу постановления мирового судьи положены показания инспектора ГИБДД; при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право Куканова А.С. на защиту; дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными .

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2016 года в 19 часов 20 минут Куканов А.С., управляя автомобилем марки "Хонда Легенд" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д. 29 по Серебрянической набережной в г. Москве с видоизмененными передними и задними государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего и затрудняющего его идентификацию (путем нанесения грязи). Указанными действиями Куканов А.С. нарушил требования п. 2 Основных положений и п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куканова А.С. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; материалами фотофиксации; карточкой водителя; устными показаниями сотрудника ГИБДД Н***а О.Ю., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Куканова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что передний и задний государственные регистрационные знаки на его автомобиле были загрязнены вследствие его эксплуатации, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела, в том числе фотоизображениями государственных регистрационных знаков, а также приобщенной к материалам дела по ходатайству заявителя видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из содержания которых усматривается, что одно цифровое и одно буквенное обозначение на переднем и заднем государственном регистрационном знаке автомобиля ("***"), принадлежащего Куканову А.С., загрязнены путем нанесения грязи в виде кляксы с частичным попаданием на бампер и решетку радиатора, в то время как сам автомобиль и остальные цифровое и буквенное обозначение государственных регистрационных знаков чистые.

Указанные обстоятельства подтверждаются устными показаниями сотрудника полиции Никитина О.Ю., допрошенного мировым судьей об обстоятельствах данного правонарушения, который подтвердил, что передний и задний государственный регистрационный знак полностью не поддавался прочтению в связи с наличием загрязнений, при том, что автомобиль был чистым, погода была сухая и ясная. Показания инспектора ГИБДД последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии с другими доказательствами по делу, а потому обоснованно положены в основу вывода мирового судьи о том, что Куканов А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Куканова А.С. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

При этом в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом Куканов А.С. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п.11, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, действия Куканова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями ПДД РФ и КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Куканова А.С. на защиту, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не были заслушаны пояснения специалиста, заключение эксперта относительно видоизменения номера, признаны несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения дела необходимость в назначении судебной экспертизы отсутствовала, соответствующих ходатайств о привлечении к участию в деле специалиста либо эксперта, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ни Кукановым А.С., ни его защитником, не заявлялось.

Довод Куканова А.С. о том, что до настоящего времени постановление мирового судьи не изменено, хотя об этом прямо указано в решении судьи районного суда, основан на неверном толковании норм КоАП РФ, а именно положений п.п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а потому не является основанием для удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Куканова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомневаться в правильности этой оценки оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания были учтены данные о личности Куканова А.С., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Куканову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Куканова А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 24 августа 2016 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Куканова А.С. о ставить без изменения, жалобу Куканова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин