Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4а-4124/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бережновой О.С. в защиту открытого акционерного общества "Седьмой Континент" на вступившие в законную силу постановление N 15-08-К12-00208/01 заместителя начальника Административно - технической инспекции по Северо-Западному административному округу города Москвы от 26 марта 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 15-08-К12-00208/01 заместителя начальника Административно - технической инспекции по Северо-Западному административному округу города Москвы (далее - АТИ по СЗАО г. Москвы) от 26 марта 2015 года открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года постановление N 15-08-К12-00208/01 заместителя начальника АТИ по СЗАО г. Москвы от 26 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2015 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Власюк Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ОАО "Седьмой Континент" Бережнова О.С., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Общество не является балансодержателем объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 18; в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ОАО "Седьмой Континент" контейнерной площадки; в приложенном к постановлению фотоматериле не имеется данных о поверке фотокамеры; отсутствуют сведения о том, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности; из фотоматериала не усматривается адрес зафиксированного объекта недвижимости; о месте и времени рассмотрения дела судьёй Московского городского суда Общество не извещалось в установленном законом порядке; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлечённых средств. В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

В соответствии с п. 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 марта 2015 года в 13 часов 47 минут по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 18 в ходе систематического мониторинга за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъёмки, видеозаписи выявлено разрушение лестничного схода входной группы в здание торгового объекта ОАО "Седьмой Континент", что является нарушением п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 09.11.1999 N 1018

.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фото- и киносъёмки, видеозаписи Государственная информационная система "Единый центр хранения данных", идентификатор: DVN _ SZAO _394_1, место установки: г. Москва, СЗАО, ул. Твардовского, д. 19 корп. 1.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым зафиксировано разрушение лестничного схода входной группы в здание, сомнений не вызывает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, владельцем нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Таллиннская, д. 18 является ОАО "Седьмой Континент" на основании договора аренды ДДА-7К-034 от 01.06.2014 г, заключенного на срок по 31 января 2031 года.

Таким образом, действия (бездействие) ОАО "Седьмой Континент" правильно квалифицированы должностным лицом АТИ по СЗАО г. Москвы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности не влечёт удовлетворение жалобы.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главной 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 16.6 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2-8.4, 8.6, частью 1 статьи 8.7, статьями 8.10 и 8.12, частью 3 статьи 8.13, статьями 8.15-8.18, 8.20, 8.21, 8.23, 8.26 настоящего Кодекса, выразившихся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, применение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ возможно в случае выявления административных правонарушений, зафиксированных как с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, так и работающих в автоматическом режиме средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу п. 3.1 ГОСТа Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения за дорожным движением. Общие технические требования", утверждённого приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 13670-ст, под автоматическим режимом фотовидеофиксации следует понимать режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановления по делам об административных правонарушениях.

В данном случае видеокамера, установленная по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 19, корп. 1 и используемая для целей функционирования информационной системы "Единого центра хранения и обработки данных", которая зафиксировала не проведение ремонта фасада здания торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 18, является техническим средством видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, то есть без участия человека (оператора), однако она не относится к специальным техническим средствам, указанным в ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, под которыми понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с разделом 2 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2009 г. N 960-ПП, основными задачами Объединения являются в том числе: организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п. 2.1.1); привлечение виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и города Москвы (п. 2.1.6).

Согласно положениям Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утверждённой приказом ОАТИ г. Москвы от 01.07.2013 г. N 288, к задачам ОАТИ, выполняемым с применением средств городской системы видеонаблюдения относятся: систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории города Москвы в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений (п. 5.1); выявление с помощью просмотра видеоархива правонарушений, связанных с невыполнением в определенный интервал времени обязательных действий, или выполнение запрещённых действий (вывоз мусора по графику, уборка городских территорий, выполнение запрещенных видов работ в ночное время, ведение работ без разрешения и др.) (п. 5.2); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации (п. 5.3).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанной Инструкции, регламентирующим порядок осуществления мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации, должностное лицо, которому поручено осуществлять видеонаблюдение с применением городской системы видеонаблюдения, обязано после входа в систему видеонаблюдения установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения в области благоустройства, используя бесплатный картографический сервис (Яндекс.карты) или атлас Москвы, а также имеющуюся в структурном подразделении электронную базу данных (п. 3.2.3); сделать фотоматериал (скриншоты) с выявленными нарушениями с указанием точной даты и времени снимка, номера и адреса установки камеры, точного адреса правонарушения, наименования правонарушителя (п. 3.2.4); направить фотоматериалы, изготовленные в соответствии с п. 3.2.4 настоящей инструкции, специалисту структурного подразделения (п. 3.2.5), ответственного за обобщение указанных материалов, для дальнейшей подготовки информации.

Исходя из требований п. 4.1. Инструкции по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях: с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, Методическими указаниями, утвержденными приказом Объединения от 25.12.2009 г. N 455 (в редакции приказа Объединения от 01.04.2013 г. N 124).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, заместитель начальника АТИ по СЗАО г. Москвы, выявив административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, совершённое владельцем торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 18 - ОАО "Седьмой Континент", зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме средства видеозаписи, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не составляя протокол об административном правонарушении, правомерно вынес постановление по делу об административном правонарушении без участия законного представителя или защитника Общества в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том что, жалоба неправомерно рассмотрена судьёй Московского городского суда в отсутствие законного представителя Общества, который не извещался в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьёй Московского городского суда на 30 сентября 2015 года на 10 часов 00 минут, представитель Общества Власюк Н.В. заблаговременно извещалась судебной повесткой, о чём в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 91).

Более того, в судебном заседании 30 сентября 2016 года представитель Общества Власюк Н.В. участвовала (л.д. 92).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "Седьмой Континент" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 15-08-К12-00208/01 заместителя начальника Административно - технической инспекции по Северо-Западному административному округу города Москвы от 26 марта 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, в отношении ОАО "Седьмой Континент" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Седьмой Континент" Бережновой О.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова