Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4а-4416/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шаляпиной Н. В. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года Шаляпина Н.В . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 02 марта 2017 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Шаляпиной Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шаляпина Н.В ., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждён факт ДТП; у неё отсутствовал умысел на оставление места ДТП; обнаруженные в ходе осмотра транспортных средств повреждения не свидетельствуют о факте столкновения автомобилей; по делу не была проведена автотехническая экспертиза; схема места ДТП является недопустимым доказательством, так как составлена без участия понятых, со схемой её не ознакомили; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.

Сунгатуллин И.С ., уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 20 октября 2016 года в 15 часов 45 минут Шаляпина Н.В., управляя транспортным средством марки "Митсубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак ... , в районе дома 13 корпус 1 по улице Беломорская в городе Москве стала участником ДТП с автомобилем марки "Опель" государственный регистрационный знак ... , после чего в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаляпиной Н.В . подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП и схемой места ДТП; письменными объяснениями Сингатуллина И.С. и его показаниями, данными при рассмотрения дела судьёй районного суда; записью с камеры видеонаблюдения; фотографиями; актом осмотра транспортных средств с фототаблицей и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шаляпиной Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Шаляпиной Н.В. в его совершении .

Доводы жалобы об отсутствии факта ДТП и умысла у Шаляпиной Н.В. на оставление места ДТП, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями Сунгатуллина И.С., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Шаляпиной Н.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Сведения, сообщённые Сунгатуллиным И.С., объективно подтверждаются видеозаписью, приобщённой к материалам дела, и фотографиями, на которых зафиксировано соприкосновение транспортных средств "Мицубиси Аутлендер" и "Опель". Кроме того, в ходе осмотра на указанных автомобилях обнаружены повреждения, соответствующие друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей.

Вопреки утверждению заявителя, с учётом обстоятельств наезда на стоящее транспортное средство, характера и локализации повреждений Шаляпина Н.В. была осведомлена о факте ДТП, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП. При этом мотив, которым руководствовалась Шаляпина Н.В., уходя с места ДТП, не переставляя свой автомобиль в другое место, в данном случае не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что схема места ДТП не соответствует требованиям, предъявляемым к её составлению Административным регламентом, утверждённым приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, не влечёт признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаляпиной Н.В .

Равным образом довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза, не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Шаляпиной Н.В . в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, и о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

М атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шаляпиной Н.В . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Шаляпиной Н.В ., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шаляпиной Н.В ., не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Шаляпиной Н.В ., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Шаляпиной Н.В . в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Шаляпиной Н.В . к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаляпиной Н. В. оставить без изменения, жалобу Шаляпиной Н.В . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова