Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4а-4551/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каримова Р . на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года гражданин Республики Кыргызстан Каримов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 марта 2017 года постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года изменено: действия Каримова Романа переквалифицированы с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 года N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Каримова Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каримов Р., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент задержания он законно находился на территории Российской Федерации, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, официально осуществлял трудовую деятельность; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 29 ноября 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, д. 5, корп. 18, кв. 421 сотрудниками ОМВД России по Басманному району г. Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан Каримов Р ., который, въехав на территорию Российской Федерации 10 августа 2016 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: ... сроком до 09 августа 2017 года принимающей стороной ООО "СОЮЗ" , однако фактически проживал по адресу: ... Указанными действиями Каримов Р . нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Каримова Р. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Каримова Р.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Каримова Р. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Каримов Р . на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов законно находился на территории Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на состав вменённого ему административного правонарушения, связанного с непроживанием по месту постановки на миграционный учёт. В ходе рассмотрения дела установлено, что Каримова Р . въехал на территорию Российской Федерации 10 августа 2016 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: ... на срок до 09 августа 2017 года принимающей стороной ООО "СОЮЗ" , однако фактически проживал по адресу: ... , в ООО "СОЮЗ" не осуществлял трудовую деятельность.

Таким образом, действия Каримова Р. правильно квалифицированы, с учётом изменений, внесённых в постановление судьи районного суда решением судьи Московского городского суда от 22 марта 2017 года, по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник, не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства по делу и в суде Каримову Р. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника (л.д. 2-оборот, 34), однако Каримов Р. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, Каримов Р. давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и привлечении к участию в деле защитника. Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, оформившему административный материал , и судье районного суда усомниться во владении Каримовым Р . русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием, и существа вменённого ему противоправного деяния

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Каримова Р . и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Каримова Р . в его совершении.

Б ремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Кармову Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ), с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Назначение Каримову Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Каримова Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) в отношении Каримова Романа оставить без изменения, жалобу Каримова Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова