Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 4а-4560/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Бырзой В на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года гражданин Республики Молдова Бырзой В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бырзой В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бырзой В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе миграционная карта, у него имеются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Молдова Бырзой В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 25 марта 2016 г. в 11 часов 40 минут он, находясь по адресу: *, не имел при себе документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации - паспорта и миграционной карты.

Вместе с тем с состоявшимся судебным актом в части квалификации деяния Бырзой В. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящей жалобе Бырзой В. указывает, что законно находится на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание, у него имелись.

Данный довод отвергнут судебными инстанциями как не имеющий правового значения для настоящего дела со ссылкой на то, что на момент проверки у Бырзой В. отсутствовали документы, подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционная карта), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Молдова Бырзой В. прибыл на территорию Российской Федерации 13 февраля 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, ему выдана миграционная карта N 0539946 в этот же день.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).

К настоящей жалобе Бырзой В. приложена копия миграционной карты N 0539946 .

Согласно пунктам 8, 10 Правил для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания.

Вопреки утверждению Бырзой В., согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ), сведения о постановке Бырзой В. на миграционный учет отсутствуют (л.д. 6-8).

Отсутствие при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации, в момент проверки документов не свидетельствует о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации и вопреки утверждениям судьи районного суда не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ при соответствующих обстоятельствах.

Вывод судебных инстанций о том, что Бырзой В. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В то же время оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку наличие у Бырзой В. паспорта и миграционной карты и соблюдение требований ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ не освобождало его от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе встать на миграционный учет по месту пребывания в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в г. Москву, установленные ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, это требование миграционного законодательства Бырзой В. выполнено не было, он допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Молдова Бырзой В. прибывший на территорию Российской Федерации 13 февраля 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, однако обязанность по постановке на миграционный учет в течение 7 рабочих дней со дня прибытия не исполнил.

Сведения о постановке Бырзой В. на миграционный учет 17 февраля 2016 г., содержащиеся в копии отрывной части уведомления о прибытии, приложенной к жалобе, опровергаются данными АС ЦБДУИГ, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, 25 марта 2016 г. выявлено, что Бырзой В., прибыв на территорию Российской Федерации 13 февраля 2016 года, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по постановке на миграционный учет, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Данное нарушение влечет административную ответственность по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Москве - по части 3 данной статьи.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями был установлен факт нарушения Бырзой В. требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, однако, то обстоятельство, что оно подлежит квалификации как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, оставлено судьей районного суда и судьей Московского городского суда без внимания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат изменению путем указания на нарушение Бырзой В. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

При этом с учетом того, что на дату рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ, которым в статью 18.8 КоАП РФ внесены изменения, улучшающие положение Бырзой В., допущенное им нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ).

К таким выводам прихожу ввиду следующего.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ в КоАП РФ, с 09 января 2017 г. часть 3 статьи 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Бырзой В., совершившего административное правонарушение до вступления этого Закона в силу (09 января 2017 г.), так как санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" КоАП РФ воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно названным нормам действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Данных об исполнении постановления судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 г. в материалах дела не содержится. Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вступления в силу 09 января 2017 г. Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. было исполнено, не имеется.

В связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ распространяются на Бырзой В., совершившего административное правонарушение до вступления данного Федерального закона в силу.

Переквалификация действий Бырзой В ... согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изменение состоявшегося по настоящему делу судебного акта в указанной части ухудшение положения Бырзой В. не влечет.

Таким образом, действия Бырзой В. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве, с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Бырзой В изменить: переквалифицировать действия Бырзой В с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации .

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Бырзой В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин