Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4а-4806/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., проверив жалобу Блохина Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года Блохин М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сергеева Р.С. и Блохина М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Блохин М.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении: назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему материальные затраты, компенсировал моральный вред, на иждивении он имеет троих несовершеннолетних детей; при назначении наказания судья районного суда не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В дополнении к жалобе Блохин М.А. ссылается на то, что сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ исключены из карточки водителя по его заявлению, как внесённые ошибочно.

Потерпевший Отинов В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно материалам дела, 22 января 2017 года в 17 часов 45 минут Блохин М.А., управляя транспортным средством марки "Сузуки Гранд Витара XL -7" государственный регистрационный знак С 361 АТ 777, следовал в районе дома N 121 "А" по проспекту Мира в городе Москве, где в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Отинову В.В., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем произвёл наезд на него. В результате ДТП Отинову В.В. причинён средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Блохин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Блохиным М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей; карточкой происшествия, из которой следует, что из ГБК им. Бахрушина поступила телефонограмма о доставлении в больницу Отинова В.В. с телесными повреждениями; заключением эксперта от 22 марта 2017 года, согласно выводам которого у Отинова В.В. выявлены: закрытая тупая травма левого коленного сустава; закрытый импрессионный внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; гемартроз левого коленного сустава (кровоизлияние в полость коленного сустава); кровоподтек и ссадина в области левой брови; множественные ссадины а области левой кисти; объяснениями Блохина М.А. и потерпевшего Отинова В.В.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Блохина М.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Блохина М.А. в его совершении.

Действия Блохина М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Блохину М.А., допустившему грубое нарушение ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление судьи в части назначения Блохину М.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Блохину М.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Самойлова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Блохина Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу Блохина М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова