Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4а-4908/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Калмурзаевой Г.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года гражданка Республики Кыргызстан Калмурзаева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 года постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Калмурзаевой Г.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Калмурзаева Г.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент своего выявления сотрудниками правоохранительных органов осуществляла трудовую деятельность в ООО "*", которое является ее принимающей стороной, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями трудового договора, трудовой книжки и справкой 2-НДФЛ, в связи с чем она (Калмурзаева Г.М.) имела право проживать не по адресу постановки на миграционный учет; в ходе производства по делу ей (Калмурзаевой Г.М. ) не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, не были предоставлены переводчик и защитник, протокол об административном правонарушении был ею подписан под давлением со стороны сотрудников ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 10, корп. 2, кв. 43, сотрудниками ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Кыргызстан Калмурзаева Г.М., которая, въехав на территорию Российской Федерации 14 января 2017 года в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, *, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, *. Указанными действиями Калмурзаева Г.М. нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Калмурзаевой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность доказательств по делу: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; объяснения Калмурзаевой Г.М.; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; информацию из АС ЦБДУИГ на имя Калмурзаевой Г.М.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы согласился с выводом судьи районного суда.

Между тем с решением судьи Московского городского суда нельзя согласиться в силу следующего.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учете закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учет по месту пребывания. При этом указанное требование не влечет за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учет. Иностранный гражданин имеет право проживать не по адресу постановки на миграционный учет только в случае, если он осуществляет трудовую деятельность в юридическом лице, которое является его принимающей стороной. Несоблюдение иностранным гражданином данных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Калмурзаева Г.М., 14 января 2017 года въехавшая на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, принимающей стороной ООО "Троян" была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, *. В обоснование вывода о том, что Калмурзаева Г.М. работает в ООО "Троян", к настоящей жалобе приобщены трудовой договор от 09 февраля 2017 года, заключенный между ООО "Троян" и Калмурзаевой Г.М., справка по форме 2-НДФЛ, копия трудовой книжки на имя Калмурзаевой Г.М., содержащая сведения о принятии ее на работу в ООО "Троян" в качестве подсобного рабочего с 09 февраля 2017 года на основании приказа N 4941, а также копия уведомления ООО "Троян" о заключении трудового договора с Калмурзаевой Г.М. с отметкой о его принятии ГУ МВД по г. Москве 09 февраля 2017 года.

Указанные обстоятельства подлежали судебной проверке, однако в рамках рассмотрения жалобы Калмурзаевой Г.М. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы данный вопрос судьей Московского городского суда не исследовался, информация о возможном наличии трудовых отношений между ООО "Троян" и Калмурзаевой Г.М. из органов миграционного учета истребована не была.

При этом следует отметить, что отсутствие в АС ЦБДУИГ информации о заключении Калмурзаевой Г.М. трудового договора с ООО "Троян", само по себе, не опровергает доводы заявителя о наличии у нее трудовых отношений с принимающей стороной, а может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении должностным лицом органа миграционного учета своих обязанностей по внесению соответствующей информации в АС ЦБДУИГ, которая в вину иностранному гражданину поставлена быть не может.

Учитывая также, что представленные к настоящей жалобе копии документов надлежащим образом не заверены, а на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов вопрос достоверности представленных к жалобе доказательств разрешен быть не может, решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 года не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда 16 мая 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Калмурзаевой Г.М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова