Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4а-5027/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Тихомировой Евгении Константиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района города Москвы от 07 апреля 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района города Москвы от 07 апреля 2017 года Тихомирова Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что при управлении транспортным средством Тихомирова Е.К. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, признаков опьянения у неё не имелось; при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали; дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Тихомирова Е.К. 29 января 2017 года в 04 часа 30 минут, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак Н 279 ММ 77, следуя в районе дома N *** по улице Витебская в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Тихомировой Е.К. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тихомировой Е.К. составила 0,290 мг/л; копией свидетельства о поверке; рапортом инспектора ГИБДД К.С.А., а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй; письменными объяснениями Тихомировой Е.К. и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тихомировой Е.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тихомировой Е.К. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Тихомирова Е.К. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, у неё отсутствовали признаки опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тихомировой Е.К. составила 0,290 мг/л, с результатами исследования Тихомирова Е.К. согласилась, удостоверив этот факт своей подписью в акте.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Тихомировой Е.К. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, при даче письменных объяснений 29 января 2017 года после разъяснения ст. 51 Конституции РФ Тихомирова Е.К. указала, что она выпила бутылку пива, после чего поехала в магазин (л.д. 14).

Равным образом довод защитника об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что при отстранении Тихомировой Е.К. от управления транспортным средством, при проведении её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов присутствовали понятые К.Н.В. и Н.И.И., данные о которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Указанное обстоятельство подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ГИБДД К.С.А., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Тихомировой Е.К. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сама Тихомирова Е.К. не была лишена возможности выразить своё отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделала.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела без допроса в качестве свидетелей понятых не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как из материалов дела усматривается, что судом предпринимались меры для вызова К.Н.В. и Н.И.И., однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии, по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомировой Е.К.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихомировой Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя , судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности виновной, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тихомировой Е.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления были в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 06 апреля 2017 года (л.д. 48-49), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2017 года (л.д. 50-55). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 07 апреля 2017 года, тогда как в решении судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года днём вынесения постановления мирового судьи указано 06 апреля 2017 года. Допущенная судьёй районного суда ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомировой Евгении Константиновны изменить: указать в нём дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района города Москвы - 07 апреля 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района города Москвы от 07 апреля 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова