Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4а-5156/2017

Заместитель председателя Московского городского суда М.М. Панарин, рассмотрев жалобу Королева О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года Королев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 02 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Королева О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Королев О.А. просит об из менении назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест, ссылаясь на то, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, дорожно-транспортное происшествие не заметил; потерпевшая сторона не имеет к нему (Королеву О.А.) претензий.

Законный представитель ОАО "*" * В.И., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, представил ходатайство о замене назначенного Королеву О.А. наказания на административный арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 ноября 2016 года в 19 час. 28 мин. водитель Королев О.А., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал по ул. * в г. Москве, где в районе дома 20 совершил наезд на препятствие (шлагбаум), повредив его, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей; письменными объяснениями свдетеля * М.В.-Х.; фотоматериалом; протоколом досмотра транспортного средства.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Королев О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

О наличии события административного правонарушения и виновности Королева О.А. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате ДТП шлагбаум был сломан.

При этом характер и объем повреждений, полученных в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Королева О.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие не заметил, умысла на совершение административного правонарушения у него не было, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела, в том числе письменными объяснениями свидетеля * М.В.-Х.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Королева О.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Королева О.А. в его совершении.

Каких-либо либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Королева О.А., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что потерпевшая сторона не имеет к нему (Королеву О.А.) претензий, в связи с чем, заявитель просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест, нельзя принять во внимание.

Административный арест, по своей правовой природе и иерархии видов административных наказаний, установленной частью первой статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгим видом наказания, чем лишение специального права.

В соответствии с положениями п. 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Коро леву О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены .

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Королева О.А. оставить без изменения, жалобу Королева О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин