Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 4а-5198/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Е А.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 28 июля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (далее - ООО "Кромм-офис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Евлашкина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Евлашкин А.В. просит об отмене постановленных судебных актов, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая также, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации ( пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Содержание и порядок раскрытия информации, управляющей организацией определены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации).

Как усматривается из материалов дела ООО "Кромм-офис" является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Москве на основании лицензии от 11.03.2015 (л.д.14-17).

21 марта 2017 года сотрудником Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) был осуществлен осмотр сайтов "Реформа ЖКХ" ( https :// www . reformagkh . ru ) и "Дома Москвы" ( http :// dom . mos . ru ), в ходе которого установлено, что управляющей организацией ООО "Кромм-офис" нарушен п.п. "в" п.3 Стандарта раскрытия информации, а именно на сайте "Реформа ЖКХ" ( https :// www . reformagkh . ru ) не размещена информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно о приборах учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе протоколом об административном правонарушении; актом осмотра от 21.04.2017 NРЛ-О-СВ-02468; предписанием от 21.03.2017; распечатками скриншотов сайта из сети Интернет; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией договора N16 управления многоквартирным домом от 01 мая 2014 года; копией договора N21/1 управления многоквартирным домом от 17 октября 2011 года; копией договора N17 управления многоквартирным домом от 01 мая 2014 года; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку Обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие Общества правильно квалифицировано в соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Кромм-офис" в совершении административного правонарушения, т.к. установка приборов учета произведена другой управляющей организацией, смена которой была произведена без передачи технической документации не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку согласно п.1, п.3 Стандарта раскрытия информации обязанность по раскрытию информации и обеспечению доступа неограниченного круга возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей и судьей районного установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных негативных последствий. Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств о наличии таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ООО "Кромм-офис" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" оставить без изменения, жалобу защитника Е А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М.Панарин