Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 4а-5396/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Лапина П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 23 декабря 2016 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 23 декабря 2016 года Лапин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Лапина П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лапин П.В. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он по объективным причинам не смог прибыть на судебное заседание, о чем своевременно уведомил мирового судью; копия протокола об административном правонарушении не была получена им (Лапиным П.В.) по не зависящей от него причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными .

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года в 12 час. 20 мин. водитель Лапин П.В., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал в районе * км МКАД со стороны * в направлении * в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии наркотического опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Лапина П.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Лапина П.В. обнаружены амфетамины; рапортом инспектора ДПС.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Лапина П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Лапина П.В. в его совершении.

Доводы Лапина П.В. в жалобе о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он по объективным причинам не смог прибыть на судебное заседание, о чем своевременно уведомил мирового судью, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2016 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Капотня, 3-й квартал, д. 25, зал судебных заседаний N 1, Лапин П.В. был извещен смс-сообщением (л.д. 48) и телефонограммой (л.д. 49).

23 декабря 2016 года в 09 часов 32 минуты на электронный адрес судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы поступило заявление Лапина П.В., в котором последний извещал мирового судью о невозможности своего присутствия в судебном заседании в связи с отменой рейса Воронеж-Москва. Никакого ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату указанное заявление не содержит.

При таких обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении не была получена Лапиным П.В. по не зависящей от него причине, также не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, Лапин. П.В., будучи извещенным должностным лицом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, в связи с чем данный протокол был составлен в его (Лапина П.В.) отсутствие (л.д. 1), а копия протокола направлена Лапину П.В. посредством почтовой связи по адресу, указанному ранее со слов самого Лапина П.В.: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, корп. 3, кв. 26 (л.д. 27-27а).

Однако за получением копии протокола в отделение почтовой связи Лапин П.В. также не явился, тем самым уклонился от получения копии протокола об административном правонарушении, распорядившись своим правом на ознакомление с протоколом об административном правонарушении именно таким образом.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание лица получать копии составленных в отношении него процессуальных документов не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Лапина П.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Лапина П.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лапину П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Лапина П.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 23 декабря 2016 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лапина П.В. оставить без изменения, жалобу Лапина П.В. - без удовлетворения .

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин