Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4а-5402/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу С А.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 07 сентября 2015 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ по г. Москве) от 07 сентября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" (далее - ООО "МКМ-Логистика" , Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ( далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года указанные постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Семенихина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Семенихин А.А. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении .

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн .

В силу п.1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018-ПП (далее - Правила санитарного содержания территорий) государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г.Москвы).

В соответствии с п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки .

Как усматривается из представленных материалов и установлено судебными инстанциями, 17 августа 2015 в 10 часов 28 минут, по адресу: г**, должностным лицом ОАТИ г.Москвы выявлено нарушение ООО "МКМ-Логистика" , требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, что выразилось в отсутствии крышки на контейнере для сбора ТБО

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МКМ-Логистика" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОАТИ Москвы об обнаружении признаков состава административного правонарушения; поручением начальника инспекции N 15-52-В01-338 об осуществлении наблюдения в области благоустройства; фотоматериалами .

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "МКМ-Логистика" обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.8.2 КоАП города Москвы.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении жалобы защитника Общества на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, был предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно отклонен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

С целью надлежащего извещения по телефонному номеру ООО "МКМ-Логистика" направлялась телефонограмма, содержащая сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу. Телефонограмма была принята представителем Общества Косолаповым С.В. 28 марта 2016 года, доказательств обратного представленные материалы не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, судьей районного суда были предприняты исчерпывающие меры для извещения защитника Общества, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. Извещение посредством направления телефонограммы отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ и указывает на соблюдение судьей районного суда процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Поскольку к дате судебного заседания по делу ходатайство об отложении судебного заседания от защитника Общества не поступало, судья районного суда, правомерно рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Кроме того, защитник Общества принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей Московского городского суда, реализовал комплекс процессуальных прав, предоставленных законом.

Вывод о наличии в действиях ООО "МКМ-Логистика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ООО "МКМ-Логистика" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "МКМ-Логистика" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб защитника на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверили дело в полном объёме, и вынесли законные и обоснованные решения, отвечающие требованиям ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "МКМ-Логистика" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ по г. Москве от 07 сентября 2015 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 КоАП города Москвы, в отношении ООО "МКМ-Логистика" оставить без изменения, жалобу защитника Общества С А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин