Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4а-5526/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу К Д.А. в защиту Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах от 06 октября 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах от 06 октября 2015 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения Кириллова Д.А. - без удовлетворения

Решением судьи Московского городского суда от 30 января 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Учреждения Кириллова Д.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Учреждения Кириллов Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку информирование административного органа о произошедшем происшествии - разливе нефтепродуктов в акватории Канала имени Москвы не является обязательным для Учреждения; направленное в адрес Учреждения уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении не содержало сведений о существе правонарушения, что повлекло составление протокол в отсутствие защитника или законного представителя Учреждения; район происшествия, где допущен разлив нефтепродуктов, находится вне территориальной юрисдикции административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акт должностного лица, судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, создающих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Согласно п. 4.1.6 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (далее - СанПиН 2.1.5.980-00) не допускаются утечки от нефте- и продуктопроводов, нефтепромыслов, а также сброс мусора, неочищенных сточных, подсланевых балластных вод и утечки других веществ с плавучих средств водного транспорта.

В соответствии с абз. 4 п. 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи обязаны своевременно, в установленном порядке, информировать органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы об угрозе возникновения, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения или условий водопользования.

Согласно п. 5.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 участок канала им. Москвы, соединяющий Иваньковское водохранилище с рекой Москвой относится к водоему первой категории водопользования.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "Канал имени Москвы" 24 сентября 2015 года в 07 часов 00 минут, располагая информацией о чрезвычайной ситуации в связи с обнаружением нефтяного пятна на поверхности водного объекта - Канала имени Москвы ***, протяженность пятна примерно 6 км., по всей ширине канала при протяженности 1,5 км., и при протяженности 4,5 км. - от середины канала до западного берега, не сообщило ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах о данном происшествии, чем нарушило требования ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз. 4 п. 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; телефонограммой об обнаружении разлива ГСМ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений; уставом ФГБУ "Канал имени Москвы"; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) ФГБУ "Канал имени Москвы" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

При этом в соответствии с п.14 ст.1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с п. 3.6.7 Устава ФГБУ "Канал имени Москвы", одним из видов деятельности Учреждения является передача (транспортировка) воды на объекты водоснабжения потребителей г. Москвы и Московской области.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по РФ N 11 от 24.02.2009 "О предоставлении внеочередных ситуациях в области общественного здравоохранения санитарно- эпидемиологического характера", действовавшим на день совершения административного правонарушения, был утвержден порядок представления внеочередных донесений о возникновении чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения санитарно-эпидемиологического характера и перечень пищевых отравлений, в т.ч. острых групповых профессиональных отравлений людей, фактов приостановления (запрещения) реализации пищевых продуктов, продовольственного сырья, недоброкачественных товаров народного потребления, загрязнений окружающей среды, внеочередные донесения о которых представляются в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно названному Перечню, внеочередное донесение направляется о каждом случае аварий на головных водопроводных сооружениях и сетях с загрязнением питьевой воды, представляющих опасность для здоровья населения, повлекших или могущих повлечь прекращение водопользования.

Разлив нефтепродуктов в акватории канала имени Москвы предоставляет непосредственную угрозу жизни и здоровью населения г. Москвы и Московской области.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, и Положению об Управлении Роспотребнадзора по Московской области, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 N 642, ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При таких обстоятельствах, установленный на основании перечисленных выше доказательств, факт несообщения информации о произошедшей чрезвычайной ситуации, связанной с загрязнением окружающей среды, недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды образует в действиях Учреждения объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, защитник Учреждения был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.2, л.д. 166). Отсутствие указания в извещении о существе инкриминируемого Учреждению административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении должностным лицом нарушении требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Данное извещение содержало как указание на ст. 8.5 КоАП РФ, так и требование о предоставлении документов, перечень которых был установлен в определении об истребовании сведений от 28 сентября 2015 года, полученное Учреждением ранее одновременно с определением о возбуждении дела об административном правонарушении (т.2, л.д. 26-28). Следовательно, при получении извещения о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, Учреждение располагало сведениями о существе вмененного правонарушения и не лишено было возможности направить своего защитника для реализации своих процессуальных прав, в т.ч. права на заявление ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные защитником Учреждения в жалобе, выводы должностного лица и судебных инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБУ "Канал имени Москвы" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах от 06 октября 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 30 января 2017 года вынесенные в отношении ФГБУ "Канал имени Москвы" по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения К Д.А . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин