Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4а-5584/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Теневая маска ЦЭЛТ" Харитонова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 14 ноября 2016 года открытое акционерное общество "Теневая маска ЦЭЛТ" (далее - ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ", Общество ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 14 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" Харитонов В.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Обществу не было известно о вступлении в законную силу постановления N ПН-59-3-1-15/1162 заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 09 декабря 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку решение N РНЖ-31-6-16/310 от 27 мая 2016 года Общество не получало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 и 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" , расположенное по адресу: г. Москва, Щёлковское шоссе, д. 100, в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 15 сентября 2016 года) не уплатило административный штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N ПН-59-3-1-15/1162 заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 09 декабря 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 июля 2016 года. Указанными действиями ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сообщением об отсутствии уплаты штрафа по постановлению N ПН-59-3-1-15/1162; копией возращённого конверта от 05 июля 2016 года за истечением срока хранения; копией решения по жалобе РНЖ-31-6-16/310 об оставлении жалобы без удовлетворения; копией постановления N ПН-59-3-1-15/1162 по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2015 года, которое вступило в законную силу 16 июля 2016 года и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" в его совершении.

Довод жалобы о том, что в действиях ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку Обществу не было известно о вступлении в законную силу постановления N ПН-59-3-1-15/1162 заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров от 09 декабря 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, так как решение N РНЖ-31-6-16/310 от 27 мая 2016 года Общество не получало, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

При направлении органом (должностным лицом) копии решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом - заместителем руководителя - начальником Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России 09 декабря 2015 года .

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должностным лицом копия данного постановления была направлена ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" по почте 01 марта 2016 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ", - г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, г. Москва, и получена адресатом 10 марта 2016 года.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" Харитонов В.В. 23 марта 2016 года подал жалобу в Центральный банк Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем председателя Банка России вынесено решение N РНЖ-31-6-16/310 от 27 мая 2016 года, в соответствии с которым постановление N ПН-59-3-1-15/1162 заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 09 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" Харитонова В.В. - без удовлетворения.

01 июня 2016 года копия решения была направлена ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" по месту его нахождения.

Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом N 31-6-3/5241 от 01 июня 2016 года и копией возращённого конверта, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор N 10701699051287.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 10701699051287, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, решение по жалобе прибыло в место вручения 03 июня 2016 года и возвращено обратно отправителю 04 июля 2016 года за истечение срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" до 03 июля 2016 года не являлось. Банк России (отправитель) получил возращённое почтовое отправление 05 июля 2016 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом обязанностью юридического лица, в том числе является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Тот факт, что ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" не обеспечило получение корреспонденции, не является, вопреки утверждению заявителя, нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием приведённой выше причины её неполучения адресатом, признаётся надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правильно установлено, что постановление должностного лица от 09 декабря 2015 года вступило в законную силу 16 июля 2016 года, следовательно, срок для добровольной уплаты Обществом административного штрафа истёк 14 сентября 2016 года.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы 14 ноября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Теневая маска ЦЭЛТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Теневая маска ЦЭЛТ" Харитонова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова