Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4а-5601/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Дустмамадова Ч.Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года гражданин Республики Таджикистан Дустмамадов Ч.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дустмамадова Ч.Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку имел патент и производил оплату фиксированных авансовых платежей по налогу .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судь е й районного суда установлено, что 19 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва , ул. Бибиревская, вл.4 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен граждан ин Республики Таджикистан Дустмамадов Ч.Ш., котор ый в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве . Д ействия Дустмамадов Ч.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами судьи районного суда.

Между тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При подаче настоящей жалобы Дустмамадовым Ч.Ш. в обоснование довода о том, что на момент его выявления сотрудниками полиции - 19.04.2017 он имеет действующий патент от 28.04.2016 серии *** N***от 28.04.2016, выданный ему 07.05.2016, заявитель представил копии квитанций об оплате фиксированных авансовых платежей, последняя оплата была произведена 06.04.2017 в размере 4200,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждает данный довод заявителя, и свидетельствует о том, что срок указанного патента был продлен до 07.05.2017.

Кроме этого стоит отметить, что за выдачей нового патента заявитель обратился 04.04.2017, то есть в период действия патента от 28.04.2016.

19.04.2017 Дустмамадову Ч.Ш. был оформлен новый патент серии ***N***, копия которого имеется в материалах дела и приложена к жалобе, и который оплачивался заявителем с момента его фактического получения, начиная с 25.04.2017 (л.д. 61).

Отсутствие в справке АС ЦБДУИГ сведений о выдаче патента Дустмамадову Ч.Ш. 19.04.2017 серии ***N***, не может служить безусловным основанием к применению в отношении заявителя административного наказания, поскольку данные сведения не согласуются с информацией, полученной с официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России, согласно которого патент с указанными реквизитами указан в базе данных ФМС России, сведения об его аннулировании отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении Дустмамадовым Ч.Ш. обязанности по осуществлению трудовой деятельности на территории г.Москвы после получения патента, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Суждение судебных инстанций о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", международных договоров и не основано на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Дустмамадова Ч.Ш. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Дустмамадова Ч.Ш. - удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Дустмамадова Ч.Ш. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М. Панарин