Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-5721/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Грызунова А.В. в защиту Потребительского авто-стояночного кооператива "ГАРАЖ-ЧС" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 16 ноября 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция по недвижимости) от 16 ноября 2016 года Потребительский авто-стояночный кооператив "ГАРАЖ-ЧС" (далее - Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Грызунова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июня 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Грызунова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Грызунов А.В., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, а также на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Кооператив осуществлял фактическое использование земельного участка в соответствии с его назначением и теми целями, для которых он был предоставлен в аренду, а также на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положением п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Как усматривается из материалов дела, главным инспектором УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании поручения от 26 сентября 2016 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 2 800 м 2, расположенного по адресу: г. Москва, *****.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен Потребительскому авто-стояночному кооперативу "ГАРАЖ-ЧС" в соответствии с Договором аренды от 01 июля 2009 года N ***** для разработки разрешительной, проектной документации Москомархитектуры на реконструкцию открытой автостоянки и монтажа многоэтажного паркинга по программе строительства гаражей-стоянок в ЮАО на период 2008-2010 гг., сроком до 15 сентября 2009 года.

Установлено также, что в нарушение требований п. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве, фактически в границах указанного землеотвода располагается открытая автостоянка N 6 для хранения личного автотранспорта жителей близлежащих домов и строение 6 м 2 (пост охраны). Земельный участок огорожен, охраняется. Изменения в действующий договор аренды земельного участка в части разрешенного использования не вносились.

10 октября 2016 года по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении Потребительского авто-стояночного кооператива "ГАРАЖ-ЧС" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. 10 ноября 2016 года вынесено постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором аренды; данными из информационной системы по формированию и ведению единого реестра объектов недвижимости города Москвы; материалом фотофиксации; актом обмера площади земельного участка; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; требованием об устранении нарушения законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Потребительский авто-стояночный кооператив "ГАРАЖ-ЧС" обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что Кооператив осуществлял фактическое использование земельного участка в соответствии с его назначением и теми целями, для которых он был предоставлен в аренду, являлся предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным, как несоответствующий нормам права и условиям договора.

Согласно п. 1.1 Договора аренды от 01 июля 2009 года N ***** земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ******, предоставлен Потребительскому авто-стояночному кооперативу "ГАРАЖ-ЧС" для разработки разрешительной, проектной документации Москомархитектуры на реконструкцию открытой автостоянки и монтажа многоэтажного паркинга по программе строительства гаражей-стоянок в ЮАО на период 2008-2010 гг. (л.д. 120-126).

Эксплуатация открытой автостоянки, а также право возведение капитальных строений договором аренды не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, Потребительский авто-стояночный кооператив "ГАРАЖ-ЧС", как арендатор земельного участка, обязан был обеспечить использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством, а также принять меры к соблюдению определенных собственником и указанных в договоре требований и ограничений по использованию земельного участка.

Доводы, изложенные защитником в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требования ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Потребительскому авто-стояночному кооперативу "ГАРАЖ-ЧС" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Потребительского авто-стояночного кооператива "ГАРАЖ-ЧС" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 16 ноября 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Потребительского авто-стояночного кооператива "ГАРАЖ-ЧС" оставить без изменения, жалобу защитника Кооператива Грызунова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова