Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4а-5819/2017

Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абрамова В.Г. в защиту Каюмова К.С. угли на вступивш ее в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г орода Москвы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года гражданин Республики Узбекистан Каюмов К.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Абрамов В.Г. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Каюмова К.С.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, указывая на наличие у последнего действующего патента, дающего ему право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица; в настоящий момент Каюмов К.С.у. является студентом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Каюмова К.С.у. ) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года в 11 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, корп. 2, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Каюмов К.С.у., который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Медина" в качестве грузчика без разрешения на работу в г. Москве.

Указанными действиями Каюмов К.С.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каюмова К.С.у. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Каюмова К.С.у.; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; справками инспекторов ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Каюмова К.С.у. в его совершении.

Довод жалобы защитника Абрамова В.Г. о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каюмова К.С.у. к административной ответственности у него имелся действующий патент, выданный в 2014 году, в связи с чем, он законно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) в указанный Федеральный закон внесены изменения (вступили в силу с 1 января 2015 г.), в том числе в части, касающейся особенносте й трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента.

При этом частью 3 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ предусмотрено, что патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом срок действия патента продлению не подлежит.

Следовательно, для осуществления Каюмовым К.С.у. , имеющего патент, выданный ему до 01 января 2015 года, трудовой деятельности, у юридических лиц, данный иностранный гражданин обязан был иметь разрешение на работу, действительное на 20 апреля 2015 года, либо обратиться после 01 января 2015 года за получением патента нового образца в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на основании п. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Как видно из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Каюмов К.С.у. прибыл на территорию Российской Федерации 22 декабря 2013 года, 29 декабря 2014 года ОУФМС России в СВАО ему выдан патент РА N 3907061, который на основании приведенных выше законоположений давал ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации исключительно у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности последним. При этом разрешение на работу на 01 января 2015 года у Каюмова К.С.у. отсутствовало, после указанной даты за получением патента нового образца, дающего право в силу пп. 1,2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на осуществление трудовой деятельности как у юридических лиц, так и у физических лиц, Каюмов К.С.у. в уполномоченный орган не обращался.

Изложенное выше обстоятельства свидетельствует о незаконности осуществления Каюмовым К.С.у. трудовой деятельности на территории Российской Федерации в г. Москве, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что Каюмов К.С.у. является студентом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет", не влечет ее удовлетворение в связи со следующим.

Согласно положениям пп. 6 п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, установленное указанным пунктом условие осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности при наличии у него разрешения на работу или патента не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Вместе с тем как следует из приложенной к настоящей жалобе копии приказа от 03 сентября 2017 года, Каюмов К.С.у. зачислен на первый курс очной формы обучения на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на основе конкурса в Тюменский государственный университет лишь 01 сентября 2017 года, то есть после выявления административного правонарушения и вынесения постановления судьей районного суда о назначении ему административного наказания.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Каюмовым К.С.у. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Каюмова К.С.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено Каюмову К.С.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Каюмова К.С.у. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Хорошевского районного суда г орода Москвы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Каюмова К.С. угли оставить без изменения, жалобу защитника Абрамова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова