Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4а-5839/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бессараба М.Е. в защиту Ибрагимова З. З.оглы на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года гражданин Республики Азербайджан Ибрагимов З.З.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Бессараб М.Е. п росит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Ибрагимов З.З.оглы не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Емельяновой И.В.; на момент проведения проверки Ибрагимов З.З.оглы имел патент на работу в г. Москве; проверка проведена с нарушением требований закона в отсутствие Емельяновой И.В. или её представителя, Емельянова И.В. не извещалась о времени проведения проверки; назначенное Ибрагимову З.З.оглы наказание является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ибрагимова З.З.о.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

На основании ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно представленным материалам, 07 мая 2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Заречье, напротив дома N 10 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики Азербайджан Ибрагимов З.З.о глы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в кафе у индивидуального предпринимателя Емельяновой И.В. в качестве повара без разрешения на работу в г. Москве. Указанные действия Ибрагимова З.З.оглы квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ибрагимова З.З.оглы подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Ибрагимова З.З. оглы; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Ибрагимова З.З. оглы и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приш ёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ибрагимов а З.З.о глы в его совершении.

Довод жалобы о том, что Ибрагимов З.З.оглы не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Емельяновой И.В., является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории, фтотаблицей, на которой изображён Ибрагимов З.З.оглы в рабочей одежде в момент проверки готовящий шашлык. Также факт осуществления Ибрагимовым З.З. оглы трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Емельяновой И.В. подтверждается объяснениями Ибрагимова З.З. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ. При этом Ибрагимов З.З.оглы знакомился с письменными объяснениями от 07 мая 2014 года, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью. При рассмотрении дела судьёй районного суда Ибрагимов З.З.оглы признал факт совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова З.З.оглы.

Ссылка заявителя на наличие у Ибрагимова З.З.оглы патента на момент поведения проверки не влияет на законность вынесенного судебного постановления, так как до изменений, внесённых в Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ, наличие патента у иностранного гражданина предоставляло ему право на осуществление трудовой деятельности у физического лица для личных нужд по найму, в то время как для работы у юридического лица или индивидуального предпринимателя требовалось разрешение на работу, которое у Ибрагимова З.З.оглы отсутствовало, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии при проведении проверки сотрудниками УФМС России по г. Москве в ЮВАО индивидуального предпринимателя Емельяновой И.В. или её представителя, не уведомление её о времени проведения проверки не влекут удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки объекта - территории Природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино" г. Москвы должностными лицами УФМС России по г. Москве в ЮВАО допущено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ибрагимова З.З.о глы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Ибрагимова З.З.о глы в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ибрагимову З.З.оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Назначение Ибрагимову З.З.оглы дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ибрагимова З.З.оглы к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова З.З. оглы оставить без изменения, жалобу защитника Бессараба М.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова