Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4а-5854/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Осиповой Т.А. в защиту ООО "ТАКСИ" на вступившие в законную силу определение судьи Черемушкинского районного суда от 09 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ***** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2015 года ООО "ТАКСИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На указанное постановление должностного лица 22 августа 2016 года защитником ООО "Такси" Рукавцовой А.Г. в Черемушкинский районный суд города Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Черемушкинского районного суда от 09 декабря 2016 года ходатайство защитника ООО "ТАКСИ" Рукавцовой А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2017 года определение судьи Черемушкинского районного суда от 09 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ТАКСИ" Осиповой Т.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "ТАКСИ" Осипова Т.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, так как ООО "ТАКСИ" обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу в установленный законом десятидневный срок, однако копия вынесенного по жалобе решения в адрес Общества не направлялась несмотря на неоднократные обращения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на последующую подачу жалобы в суд общей юрисдикции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановление N ***** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2015 года о назначении административного наказания вынесено в отсутствие представителя ООО "ТАКСИ", копия постановления направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N *****. Согласно информации с Интернет-сайта ФГУП "Почта России", копия постановления получена ООО "ТАКСИ" 10 июля 2015 года.

22 августа 2016 года, то есть по истечении более 1 года с момента получения копии постановления, защитник ООО "ТАКСИ" обратился с жалобой в Черемушкинский районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, отклоняя ходатайство защитника Общества о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суды первой и второй инстанций обоснованно исходили из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока у юридического лица не имеется, объективных данных, подтверждающих отсутствие у ООО "ТАКСИ", в отношении которого вынесено постановление должностного лица о назначении административного наказания, реальной возможности реализовать свое право на обжалование названного акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

При этом факт своевременной подачи ООО "ТАКСИ" жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу, сам по себе, об уважительности причин пропуска Обществом срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции свидетельствовать не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу ( ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Из доводов настоящей жалобы следует, что 16 июля 2015 года, обратившись с жалобой на постановление должностного лица о назначении административного наказания к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и не получив копию решения по результатам рассмотрения указанной жалобы, ООО "ТАКСИ" вплоть до 07 декабря 2015 года (то есть около пяти месяцев) не интересовалось судьбой поданной жалобы и не реализовывало право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции, предоставленное ему КоАП РФ. При этом надлежащих доказательств в подтверждение указанных в жалобе обстоятельств заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение Общества с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, действия (бездействие) Общества в данном случае позволяют сделать вывод о том, что оно недобросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, пыталось злоупотребить ими и не имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Черемушкинского районного суда от 09 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2017 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда от 09 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "ТАКСИ" оставить без изменения, жалобу Осиповой Т.А. в защиту ООО "ТАКСИ" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова