Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4а-5862/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Новикова С*** С**** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 21 марта 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 21 марта 2017 года Новиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре ) месяца .

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Новикова С.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Новиков С.С., выражая несогласие с названными судебными актами, указывает на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ; суровость назначенного ему (Новикову) наказания без учета его нуждаемости в транспортном средстве в связи с осуществлением трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством и являющейся единственным источником дохода.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с п роездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ , устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 февраля 2017 г. в 22 часа 51 минуту Новиков С.С., управляя транспортным средством марки "БМВ" государственный регистрационный знак *** районе дома 23 по улице Обручева в г. Москве, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, совершил поворот на перекрестке улиц Обручева и Архитектора Власова, проехав его на запрещающий сигнал светофора - выключенную дополнительную секцию светофора.

Учитывая, что постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2016 года, вступившим в законную силу 18 июня 2016 года, Новиков С.С. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Новиковым С.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления *** от 07 июня 2016 года, которым Новиков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; рапортом инспектора ГИБДД Жорова Ю.А., а также его и инспектора ДПС Авдеева М.Н. устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Новикова С.С. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также о виновности Новикова С.С. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что Новиков С.С. при осуществлении маневра поворота направо проехал его на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Так, из устных показаний инспектора ДПС Авдеева М.Н. и Жорова Ю.А., полученных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, следует, что они являлись непосредственными очевидцами осуществления автомобилем "БМВ" под управлением Новикова С.С. маневра поворота направо на улицу Архитектора Власова на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

При этом объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных свидетелями Авдеевым М.Н. и Жоровым Ю.А. обстоятельств управления Новиковым С.С. транспортным средством не имеется, поскольку при получении устных показаний указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они конкретны, последовательны, согласуются с обстоятельствами, изложенными в рапорте инспектором ГИБДД Жоровым Ю.А., в связи с чем, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными и допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения, совершенного Новиковым С.С.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Новиков С.С. мог избежать нарушения требований предписанных п. 6.13 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотоматериалов фиксации правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных судебными инстанциями по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Новикова С.С.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания является необоснованным и не влечет изменение вынесенных по делу судебных актов, поскольку административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено Новикову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и последствиям его совершения. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Кроме того, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа не будет способствовать достижению цели и задачи назначения наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следует также учесть, что Новикову С.С. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебных постановлениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы Новикова С.С. при рассмотрении его жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей районного суда мотивированы в своем решении.

Данная судебными инстанциями собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Новикова С.С. не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Новикова С.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 21 марта 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Новикова С*** С*** оставить без изменения, жалобу Новикова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова