Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4а-5899/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Козловой В.М. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Зетта" на вступившие в законную силу постановление начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года N 9/05/р18-554/03/16, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года N *** Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Зетта" (далее - ООО "Фабрика Зетта", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Наврузбекова Г.В. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 января 2017 года, постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора Общества Наврузбекова Г.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Козлова В.М. просит об отмене названных выше актов должностного лица и судебных инстанций и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО "Фабрика Зетта" не является субъектом административного правонарушении, поскольку Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, принятого на работу подрядной организацией ЗАО "***"; оценка доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание .

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента .

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2015 года в 14 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по городу Москве в ЮАО по адресу: город Москва, Варшавское ш., д.26, стр. 6-9 был выявлен факт привлечения ООО "Фабрика Зетта" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Х***а И.Ш. при отсутствии у него документа, разрешающего осуществление трудовой деятельности в г. Москве, а именно патента, требуемого в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт совершения ООО "Фабрика Зетта" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина Х *** а И.Ш.; фототаблицей с изображением иностранного гражданина на рабочем месте; постановлением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года, о привлечении Х *** а И.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями П *** а М.Ю.; актом приема-передачи документов от 22 марта 2016 года; договором подряда N *** от *** года; договором аренды нежилого помещения N *** от *** года; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Фабрика Зетта" в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ООО "Фабрика Зетта" не является субъектом административного правонарушения, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "***", с которым ООО "Фабрика Зетта" заключило договор подряда на проведение ремонтных работ в арендуемом помещении, являлся предметом проверки должностного лица и нижестоящих судебных инстанций и обоснованно был признан несостоятельным по изложенным в обжалуемых актах мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года между ООО "УК "***" и ООО "Фабрика Зетта" заключен договор аренды нежилых помещений N ***, расположенных по адресу: *** (л.д. 118 - 123).

***года между ООО "Фабрика Зетта" и ЗАО "***" заключен договор подряда ***на выполнение работ по текущему ремонту и отделке помещений под организацию торгового салона кухонной мебели, расположенной по адресу: *** (л.д. 65 - 70).

Согласно п.2.3.1 указанного Договора ООО "Фабрика Зетта", как Заказчик, вправе осуществлять контроль и надзор за выполнением работ Подрядчиком ЗАО "***".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Фабрика Зетта" имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку именно ООО "Фабрика Зетта" как лицо, обеспечивающее выполнение работ по договору подряда, при отсутствии специально оговоренных условий, несет ответственность за соблюдение "ЗАО " *** ", как подрядчиком, норм миграционного законодательства Российской Федерации в отношении специалистов, привлеченных для выполнения работ в интересах ООО "Фабрика Зетта" и в помещениях, владельцем которых оно является.

Наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым с ООО "Фабрика Зетта" взыскана сумма в пользу ЗАО " *** " в связи с неисполнением условий договора подряда по оплате выполненных работ, не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, т.к. не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины ООО "Фабрика Зетта" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а потому не может повлечь удовлетворение жалобы.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин отрицал факт наличия трудовых отношений с ООО "Фабрика Зетта" не является основанием для ее удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу постановлением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО "Фабрика Зетта" (л.д.112-115).

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ). Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в т.ч. в случае отказа лица, в отношении которого он составляется, от подписи и дачи объяснений, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечёт для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении наказания ООО "Фабрика Зетта" в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо учло обстоятельства и характер совершённого юридическим лицом административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей назначено ООО "Фабрика Зетта" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы защитником не представлены.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фабрика Зетта" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года N 9/05/р18-554/03/16, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Фабрика Зетта" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Козловой В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин