Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4а-5942/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фокина С.Е. в защиту Кулиева З.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 15 июля 2016 гражданин Республики Узбекистан Кулиев З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Фокина С.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Фокин С.Е. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку у Кулиева З.И. имелись паспорт и миграционная карта, патент, что подтверждается материалами дела; при рассмотрении дела об административном правонарушении Кулиеву З.И. не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, что повлекло нарушение права на защиту; Кулиев З.И. являлся участником производства по уголовному делу и находился в статусе потерпевшего.

П роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации, иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о правовом положении иностранных граждан документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14 июля 2016 года в 16 часов 45 минут по адресу: г. Москва, п.Щаповское, д.Песье в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ИАЗ МО МВД России "Куриловское" г.Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кулиев З.И., допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации в нарушение положений ст.ст.2,10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулиева З.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом УУП МО МВД "Куриловское" г.Москвы; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Кулиева З.И. , отобранными у него на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом.

В то же время, в качестве доказательств виновности Кулиева З.И. судебные инстанции необоснованно приняли протокол об административном задержании от 14.07.2016, который был составлен с нарушением требований п.2 ст. 27.4 КоАП РФ, так как в нем отсутствует подпись должностного лица его составившего, а также подпись задержанного лица. Такой протокол об административном задержании не может быть признан допустимым и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. Исключение данного процессуального документа из числа доказательств не влияет на квалификацию вменяемого Кулиеву З.И. административного правонарушения , поскольку подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Кулиева З.И. в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности судья Московского городского суда устранил техническую описку в части установления времени совершения административного правонарушения, допущенную судьей районного суда, указав в решении, что правонарушение выявлено должностным лицом 14 июля 2016 года в 16 часов 45 минут.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде Кулиеву З.И . были разъяснены права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом в письменных объяснениях имеется указание на то, что русским языком Кулиев З.И. владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.5,7,14) . Ходатайства, заявленные в порядке ст.24.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку, предусмотренные законодательством документы, подтверждающие личность иностранного гражданина и законность пребывания Кулиева З.И. на территории Российской Федерации имелись, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно справке АС ЦБДУИГ Кулиев З.И. прибыл в РФ в порядке, не требующем получение визы 25.01.2016, ему выдана миграционная карта N*** в которой указан срок пребывания до 22.04.2016.

Имеющийся у Кулиева З.И. патент, выданный ему 28.05.2015, не может служить основание для отмены судебных актов, поскольку в силу положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент является документом подтверждающим право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Кроме этого, с учетом положений п.5 ст. 13.3 названного Закона срок действия выданного Кулиеву З.И. патента на дату его выявления 14.07.2016 истек.

При таких обстоятельствах Кулиев З.И. не дату его выявления незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, мер к легализации своего правового положения не принял.

Участие Кулиева З.И. в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в Хорошевском районном суде г.Москвы удовлетворение жалобы повлечь не может, поскольку несмотря на данное обстоятельство Кулиев З.И. будучи иностранным гражданином обязан соблюдать режим пребывания и иметь документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что структурным подразделением Главного управления по вопросам миграции МВД России по Саратовской области установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации на срок до 25.07.2019 года, тем самым Кулиев З.И. дважды понес административное наказание за одно правонарушение, основано на неверном толковании норм права и не может являться основанием для отмены постановленных судебных актов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Кулиеву З.И. административного наказания судебными инстанциями требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Кулиеву З.И. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Н азначение Кулиеву З.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кулиева З.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кулиева З.И. оставить без изменения, жалобу защитника Фокина С.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова