Постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4а-5992/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тестова И. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 21 марта 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 21 марта 2017 года Тестов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тестов И.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тестов И.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку установленный на его автомобиле государственный регистрационный знак подложным не являлся, изменение буквенного обозначения на нем явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, при этом, указанный государственный номер является читаемым и идентифицируется при фотофиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 28 января 2017 года в 18 часов 25 минут Тестов И.И. управлял транспортным средством марки "Киа" государственный регистрационный знак ... в районе дома 7 по ул. Верземнека в городе Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющими изменения (буквенный символ "В" на переднем государственном регистрационном знаке исправлен на "Е"), искажающие нанесённые на него предприятием-изготовителем символы.

Указанными действиями Тестов И.И. нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Тестовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства Тестова И.И.; показаниями инспектора ДПС Чернова Д.В., полученными при рассмотрения дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Тестова И.И . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что изменение буквенного обозначения на государственном регистрационном номере явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным. Так, из представленных в материалы дела фотоматериалов, рапорта инспектора ГИБДД Чернова Д.В. и его устных показаний отчетливо усматривается, что на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Тестова И.И. буквенный символ "В" частично стерт, в связи с чем, преобразован в "Е", тогда как все иные цифровые и буквенные обозначения, нанесенные на номер, никаких потертостей не имеют. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что отсутствие лакокрасочного покрытия на одном символе государственного номера явилось следствием умышленного воздействия на него с помощью посторонних предметов или средств, и никак не связано с дорожно-транспортными происшествиями, как указывает заявитель в жалобе. При этом частичное отсутствие красящего вещества на букве "В" привело к искажению государственного регистрационного знака и созданию фактически нового номера - " ... " вместо " ... ", указанного в регистрационных документах на автомобиль.

Изложенное объективно свидетельствует о подложности переднего государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле под управлением Тестова И.И., в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии у Тестова И.И. умысла на управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности Тестов И.И. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тестова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Б ремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тестова И.И., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Тестова И.И., а также обстоятельства и характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тестову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тестова И.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 21 марта 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тестова И.И.оставить без изменения, жалобу Тестова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова