Постановление Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4а-6131/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Бугаева Р.С., поданную в интересах генерального директора ООО "ЕВРОТЭК" Дейкова Е** В***, на вступившее в законную силу поста новление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года генеральный директор ООО "ЕВРОТЭК" Дейков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Бугаев Р.С. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Дейкова Е.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановление должностного лица, неуплата административного штрафа по которому явилась следствием привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса .

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 года инспектором ГИАЗ отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении генерального директора ООО "ЕВРОТЭК" Дейкова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 18 февраля 2016 года (л.д. 4).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года генеральный директор ООО "ЕВРОТЭК" Дейков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 18 февраля 2016 года о привлечении генерального директора ООО "ЕВРОТЭК" Дейкова Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа, вступило в законную силу 14 апреля 2016 года, в течение шестидесяти дней с указанной даты штраф Дейковым Е.В. не уплачен.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, Дейков Е.В. обжаловал постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 18 февраля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 16 мая 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

При описанных выше обстоятельствах, на момент привлечения Дейкова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20 . 25 КоАП РФ, постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 18 февраля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с чем, Дейков Е.В. не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЕВРОТЭК" Дейкова Е.В. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Бугаева Р.С. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЕВРОТЭК" Дейкова Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова