Определение Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4г-10916/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Костюшко С.А. по доверенности Куликова-Костюшко Ф.А., направленную почтой 25 августа 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 августа 2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 27 марта 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Костюшко Светланы Андреевны к ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костюшко С.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 района Москоречье-Сабурово г. Москвы от 27 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., постановлено:в удовлетворении исковых требований Костюшко Светлане Андреевне к ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, отказать.

В кассационной жалобе представитель истца Куликов-Костюшко Ф.А. просит решение мирового судьи судебного участка N23 г. Москвы от 27 марта 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. отменить; вынести по делу иное решение об удовлетворении требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения мирового судьи и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы с ответчика взыскано руб., решение вступило в законную силу 28 ноября 2016 г.; 29 ноября 2016 г. истец предоставила ответчику заявление с указанием реквизитов банковского счета; 27 декабря 2016 г. истец обратилась с заявлением на предъявление исполнительного документа в отдел N27 УФК по г. Москве с приложением исполнительного листа, судебного решения, апелляционного определения, реквизитов банковского счета; согласно справке о состоянии вклада присужденная решением Тимирязевского районного суда г. Москвы истцу сумма была зачислена на счет истца 03 февраля 2017 г., что также подтверждается платежным поручением N от 03 февраля 2017 г.; ответчик ФКБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" Минздрава России является федеральным государственным бюджетным учреждением.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался п.20 ст.30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. N83-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2016 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федерального закона от 03 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Письмом Министерства Финансов РФ от 17 октября 2013 г. N 02-13-10/43507 и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иного порядка исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, кроме как обращения взыскания средства бюджетного учреждения на основании исполнительных документов, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Довод кассационной жалобы о необходимости добровольного исполнения судебного постановления основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Костюшко С.А. по доверенности Куликова-Костюшко Ф.А. на решение мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 27 марта 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Костюшко Светланы Андреевны к ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова