Определение Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4г-11295/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Тарасенко А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 04.09.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по делу по иску Тарасенко А.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Тарасенко А.А. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании незаконными и отмене приказов N - от 15.07.2015 г., N - от 31.07.2015 г., - от 03.08.2015 г. о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения по п. 5. ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности руководителя направления "Локальные торговые партнеры" Московского округа КБ "Ренессанс Кредит (ООО)", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при его увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, поскольку у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию, тогда как нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины им не допускалось, работодатель не знакомил его с правилами информационной безопасности, установленными в организации, а ответственность за выполнение требований, предусмотренных Политикой в информационных системах от 16.09.2014 г. не была включена в трудовой договор истца, кроме того, ответчиком были нарушены положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ч. 6 ст. 81 ТК РФ, предусматривающие запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. в удовлетворении исковых требований Тарасенко А.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении и разрешении дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Тарасенко А.А. с 10.02.2011 г. осуществлял трудовую деятельность в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в должности руководителя направления "Локальные торговые партнеры" Московского округа на условиях трудового договора от 10.02.2011 г. в редакции дополнительного соглашения к нему от 19.09.2013 г.

Приказом N - от 15.07.2015 г. за нарушение трудовой дисциплины (Раздел 10 "Трудовая дисциплина" Правил внутреннего трудового распорядка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся приложением N 1 к дополнительному соглашению к трудовому договору N 8 от 03.02.2014 г.), выразившееся в -, на Тарасенко А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении данного дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена процедура его применения. Так, по данному факту от Тарасенко А.А. работодателем были истребованы объяснения, Тарасенко А.А. дал объяснения по вменяемому ему проступку, с приказом N 3475/к от 15.07.2015 г. истец был ознакомлен, дисциплинарное взыскание было наложено в установленные законом сроки.

15.07.2015 г. Тарасенко А.А. были вручены два уведомления об объяснении причин по следующим фактам:

-факт самостоятельной установки программного обеспечения на рабочем столе; факт попытки увеличения прав своей учетной записи до прав локального администратора; факт подключения внешнего жесткого диска; факт попытки обойти ограничение на запись на съемные носители; факт копирования на рабочую станцию файлов и папок, содержащих информацию, не относящуюся к выполнению должностных обязанностей.

-хранение конфиденциальной информации на локальном диске рабочей станции; хранение персональных данных клиентов на локальном диске рабочей станции; хранение персональных данных сотрудников Банка на локальном диске рабочей станции; хранение личных паролей в электронном виде на локальном диске рабочей станции.

В период с 16.07.2015 г. по 28.07.2015 г. Тарасенко А.А. отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, по выходу на работу 29.07.2015 г. объяснения по фактам, запрошенным в вышеуказанных уведомлениях, Тарасенко А.А. работодателю не предоставил, о чем 31.07.2015 г. работодателем составлены соответствующие акты о не предоставлении объяснений.

Приказом N 3630/к от 31.07.2015 г. к Тарасенко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение положений Политики безопасности рабочих станций от 16.09.2014 г. N 9-53/14, в частности, п. 3.3 части 3 "Учетные записи и права пользователей", п.п. 6.1, 6.4 и 6.5 части 6 "Подключение устройств", п. 12.3 части 12 "Программное обеспечение", части 13 "Обеспечение информационной безопасности" Правил внутреннего трудового распорядка от 16.12.2013 г. N 9-90/13, выразившихся в самостоятельной установке программного обеспечения на рабочем столе, попытке увеличения прав своей учетной записи до прав локального администратора, подключении к рабочей станции внешнего жесткого диска, попытке обойти ограничение на запись на съемные носители, копировании на рабочую станцию файлов и папок, содержащих информацию, не относящуюся к выполнению должностных обязанностей.

На основании приказа N 3689/10/к от 03.08.2015 г. к Тарасенко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения истца послужили ранее наложенные дисциплинарные взыскания, указанные выше, а также множественные нарушения требований Политики информационной безопасности Банка, а именно - п.2.24 Политики безопасности в информационных системах от 16.09.2014 г. N 9-47/14 (зафиксировано наличие большого количества служебной информации на рабочей станции), п. 17 Политики об обработке персональных данных от 28.04.2014 г. N 9-21/3/14 (зафиксировано наличие большого количества персональных данных работников, а также наличие сканов паспортов на рабочей станции), п.12 Парольной Политики от 16.09.2014 г. N 9-54/14 (установлено хранение аутентифицирующей информации в файле на рабочем столе).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу вышеуказанных дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку множественные факты нарушения трудовой дисциплины при рассмотрении дела были подтверждены, факт соблюдения порядка применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, судом был проверен и признан доказанным.

Так, судом установлено, что по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены.

Кроме того, судом установлено, что Тарасенко А.А. на период с 28.07.2015 г. по 08.08.2015 г. был выдан листок нетрудоспособности, однако, о наличии у него листка нетрудоспособности на указанный период истец работодателя не уведомлял, 03.08.2015 г. истец находился на работе, был ознакомлен с приказом об увольнении, в этот же день ему была выдана трудовая книжка, от проставления соответствующих подписей истец отказался.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком была соблюдена, тогда как со стороны Тарасенко А.А. имело место злоупотребление своими правами.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы заявителя о несогласии с произведённой судами оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о злоупотреблении с его стороны правом, ссылаясь на то обстоятельство, что факт его нетрудоспособности в период с 07.07.2015 г. по 28.07.2015 г. он не скрывал и представил больничный лист до 31.07.2017 г.

Вместе с тем приведённый довод выводы суда не опровергает, поскольку направлен на иную оценку собранных по делу доказательств, из которых следует, что Тарасенко А.А. представил больничный лист 10.08.2015 г., то есть уже после увольнения, имевшего место 03.08.2015 г., в котором было указано о его нетрудоспособности в период с 28.07.20015 г. по 08.08.2015 г.

Заявитель также ссылается на допущенное работодателем нарушение порядка ознакомления с приказом от 15.07.2015 г., выразившееся в издании данного приказа в период его нетрудоспособности. Однако судом установлено, что сведения о нетрудоспособности истцом своевременно работодателю представлены не были, по факту соответствующего дисциплинарного проступка от Тарасенко А.А. работодателем были истребованы объяснения, Тарасенко А.А. дал соответствующие объяснения, с приказом N 3475/к от 15.07.2015 г. он был ознакомлен, находился на работе, 29.07.2015 г. вышел на работу, оставив больничный лист за период с 15.07.2015 г. по 28.07.2015 г.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Тарасенко А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова