Определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4г-11425/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Навального А.А., поступившую 18 сентября 2017 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2017 года по делу по иску Усманова А.Б. к Навальному А.А., Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Усманов А.Б. обратился в суд с иском к Навальному А.А., Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что ответчики разместили в сети интернет публикации, содержащие несоответствующие действительности сведения об истце, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, наносят существенный ущерб его доброму имени.

Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем опубликования опровержения соответствующего содержания на срок не менее трех месяцев, удалить в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу все размещенные на сайтах https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, а также на странице в сети Facedook https://facebook.com/navalny фрагменты публикаций, содержащие оспариваемые истцом сведения.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования Усманова А.Б. к Навальному А.А., Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения о том, что "Усманов А.Б. дал взятку Д.А. Медведеву путем пожертвования земельного участка с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгоспроект"; Усманов А.Б. осуществляет цензуру в издательском доме "Коммерсант"; Усманов А.Б. дал взятку И.И. Шувалову; Усманов А.Б. является преступником, давал взятки Д.А. Медведеву и другим российским чиновникам, похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги".

Обязать Навального А.А. и Некоммерческую организацию "Фонд борьбы с коррупцией" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить размещенные в сети интернет на сайтах по электронным адресам https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, https://fbk.info, на канале https://youtube.com, в социальной сети https://facebook.com публикации и видеоролики, содержащие вышеуказанные сведения.

Обязать Навального А.А. и Некоммерческую организацию "Фонд борьбы с коррупцией" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев в сети интернет на сайтах по электронным адресам https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, https://fbk.info. на канале https://youtube.com, в социальной сети https://facebook.com текст опровержения следующего содержания:

"Решением Люблинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения о том, что "Усманов А.Б. дал взятку Д.А. Медведеву путем пожертвования земельного участка с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгоспроект"; Усманов А.Б. осуществляет цензуру в издательском доме "Коммерсант"; Усманов А.Б. дал взятку И.И. Шувалову; Усманов А.Б. является преступником, давал взятки Д.А. Медведеву и другим российским чиновникам, похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги"; на Навального Алексея Анатольевича и Некоммерческую организацию "Фонд борьбы с коррупцией" возложена обязанность удалить размещенные в сети интернет публикации и видеоролики, содержащие вышеуказанные сведения, и опубликовать данное опровержение".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2017 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Усманова А.Б. к Навальному А.А., Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими распространенные в сети интернет на сайтах по электронным адресам: https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, https://fbk.info, на канале https://youtube.com, в социальной сети https://facebook.com ведения о том, что: Усманов А.Б. дал взятку Д.А. Медведеву путем пожертвования земельного участка с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгоспроект"; Усманов А.Б. осуществляет цензуру в издательском доме "Коммерсант"; Усманов А.Б. дал взятку И.И. Шувалову; Усманов А.Б. является преступником, давал взятки Д.А. Медведеву и другим российским чиновникам, похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги.

Обязать Навального А.А. и Некоммерческую организацию "Фонд борьбы с коррупцией" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из размещенных в сети интернет на сайтах по электронным адресам: https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, https://fbk.info, на канале https://youtube.com, в социальной сети https://facebook.com фрагменты публикаций и видеороликов, содержащие сведения о том, что: Усманов А.Б. дал взятку Д.А. Медведеву путем пожертвования земельного участка с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгоспроект"; Усманов А.Б. осуществляет цензуру в издательском доме "Коммерсант"; Усманов А.Б. дал взятку И.И. Шувалову; Усманов А.Б. является преступником, давал взятки Д.А. Медведеву и другим российским чиновникам, похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги.

Обязать Навального А.А. и Некоммерческую организацию "Фонд борьбы с коррупцией" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев в сети интернет на сайтах по электронным адресам https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, https://fbk.info. на канале https://youtube.com, в социальной сети https://facebook.com текст опровержения следующего содержания:

"Решением Люблинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года признаны не соответствующими действительности и порочащими распространенные в сети интернет на сайтах по электронным адресам: https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, https://fbk.info, на канале https://youtube.com, в социальной сети https://facebook.com сведения о том, что: Усманов А.Б. дал взятку Д.А. Медведеву путем пожертвования земельного участка с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгоспроект"; Усманов А.Б. осуществляет цензуру в издательском доме "Коммерсант"; Усманов А.Б. дал взятку И.И. Шувалову; Усманов А.Б. является преступником, давал взятки Д.А. Медведеву и другим российским чиновникам, похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги; на Навального А.А. и Некоммерческую организацию "Фонд борьбы с коррупцией" возложена обязанность удалить из размещенных в сети интернет публикаций и видеороликов, фрагменты, содержащие вышеуказанные сведения, и опубликовать данное опровержение".

В остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Навального А.А. по доверенности Жданова И.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Навальный А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Навальный А.А. и НО "Фонд борьбы с коррупцией" разместили в сети интернет на сайтах по электронным адресам https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, на канале Ютуб https://youtube.com, в социальной сети Фейсбук https://facebook.com и на сайте https://fbk.info многочисленные публикации, видеоролики и сообщения, в которых утверждается о наличии негативных аспектов, касающихся личности Усманова А.Б., его финансовой добросовестности, взаимоотношений с представителями государственной власти и средствами массовой информации. Аналогичные сведения распространены Навальным А.А. в интервью радиостанции Эхо Москвы, размещенном на сайте Эхо Москвы http://echo.msk.ru/.

Автором названных публикаций и лицом, распространившим сведения, касающиеся Усманова А.Б., является Навальный А.А., о чем свидетельствует размещение этих публикаций от имени Навального А.А. на сайтах, распространение материалов на которых контролирует именно Навальный А.А., в том числе на личной странице Навального А.А. в социальной сети Фейсбук, подлинность и принадлежность профиля которой проверена специальной службой социальной сети Фейсбук, а также распространение аналогичных сведений в интервью Навального А.А. на радиостанции Эхо Москвы и в видеороликах с личным участием самого Навального А.А.

Также лицом, распространившим сведения в отношении Усманова А.Б., является НО "Фонд борьбы с коррупцией", на сайте которого размещена часть публикаций и учредителем которого является Навальный А.А.

В указанных публикациях содержатся сведения о том, что "Усманов А.Б. дал взятку Д.А. Медведеву путем пожертвования земельного участка с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгоспроект"; что "Усманов А.Б. осуществляет цензуру в издательском доме "Коммерсант"; что "Усманов А.Б. дал взятку И.И. Шувалову" и что "Усманов А.Б. является преступником, давал взятки Д.А. Медведеву и другим российским чиновникам, похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги".

Наличие в оспариваемых публикациях подобных утверждений ответчиков в отношении Усманова А.Б. подтверждается содержанием соответствующих публикаций, сообщений, интервью и видеороликов.

Разрешая заявленные требования относительно распространенных ответчиками сведений о даче Усмановым А.Б. взятки Д.А. Медведеву путем пожертвования земельного участка с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгоспроект" суд первой инстанции исходил из того, пожертвование имущества на социально-значимые цели и благотворительность одобряется и всемерно поощряется в общественном сознании. Признание пожертвования именно взяткой может быть осуществлено только в специальном порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-процессуальным законом, и должно быть прямо установлено приговором суда. Между тем, подобного приговора суда по факту пожертвования фонду "Соцгоспроект" земельного участка с постройками в селе Знаменское, не имеется.

Соответствующий гражданский правовой договор пожертвования имущества недействительным не признавался и его совершение с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), в определенном законом порядке не устанавливалось.

Утверждения об имевшей место взятке, данной Усмановым А.Б. Шувалову И.И., которые Навальный А.А. сделал в связи с заключенным между компаниями "Галлахер Холдингз Лимитед" и "Севенкей Лимитед" договором займа, также признаны судом первой инстанции не соответствующими действительности. Суд указал, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводилась проверка применительно к договорным отношениям между вышеуказанными компаниями, в рамках которой установлено, что заключение и исполнение договора займа между компанией "Галлахер Холдингз Лимитед" и компанией "Севенкей Лимитед" осуществлено без нарушения законодательства, а размер вознаграждения, выплаченного кредитору по итогам исполнения договора, экономически обоснован.

Итоги проверки финансовых операций между компанией "Галлахер Холдингз Лимитед" и компанией "Севенкей Лимитед", проведенной аудиторской фирмой "Прайс Уотерхаус Куперс", также свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений закона, о правильных расчетах доли прибыли, финансовых коэффициентов и начисленных процентов и о надлежащем отражении банковских операций и соглашений в бухгалтерских документах компании за соответствующий период. Документы в отношении сделки между компанией "Галлахер Холдингз Лимитед" и компанией "Севенкей Лимитед" также представлялись в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, назначением которой является защита инвесторов и обеспечение справедливого, упорядоченного и эффективного функционирования рынков, а также содействие формированию капитала.

Выдвинутое Навальным А.А. обвинение в отношении Усманова А.Б. в совершении преступлений, в том числе в уклонении от уплаты налогов и хищении имущества, также не подтверждено ответчиками.

В соответствии со справкой ИФНС России N 4 по городу Москве Усманов А.Б. является налоговым резидентом Российской Федерации и какой-либо неисполненной обязанности по уплате налогов не имеет, он в качестве налогового резидента Российской Федерации длительное время представляет в налоговые органы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и в налоговые органы Швейцарской Конфедерации справки (сертификаты) МИ ФНС России по ЦОД в смысле применения Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества и Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

Распространенные ответчиками сведения о том, что юридически Усманов А.Б. является преступником, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы в Узбекистане, в ходе рассмотрения дела опровергнуты истцом.

Судом установлено, что приговор Военного трибунала бывшего Туркестанского военного округа от 19 августа 1980 года, которым Усманов А.Б. незаконно осужден по ряду статей УК Узбекской ССР, отменен определением Военной коллегии Верховного Суда Республики Узбекистан от 03 мая 2000 года с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям за отсутствием в его действиях состава преступления и с указанием на то, что Усманов А.Б. стал жертвой незаконного уголовного преследования, произвола и провокации властей Узбекской ССР. В соответствии со справками Верховного Суда Республики Узбекистан и Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан к уголовной ответственности за изнасилование Усманов А.Б. также не привлекался. Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по Московской области сведений о судимости Усманова А.Б. на территории Российской Федерации не имеется.

Также суд указал на непредставление ответчиками доказательств в подтверждение утверждений о наличии цензуры со стороны Усманова А.Б. в отношении издательского дома "Коммерсант".

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные ответчиками сведения носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Усманова А.Б. характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении преступлений, сокрытии доходов от налогообложения, недобросовестности при приобретении имущества, неэтичном поведении в финансовой сфере, незаконном воздействии на средства массовой информации, а равно направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, поскольку получение неофициальных доходов, сокрытие их от государственного налогообложения, осуществление цензуры, дача взяток и хищение имущества явно осуждаются в обществе и воспринимаются как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права, а равно свидетельствуют о противоправном характере деятельности и являются серьезным правонарушением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил иск Усманова А.Б. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы ответчика о том, что в публикации "Шувалов" имеются ссылки на средства массовой информации, при этом истец не обращался к указанным СМИ с заявлением о реализации права на ответ, отклонены судебной коллегией, поскольку обращение с заявлением о праве на ответ является правом, а не обязанностью истца.

Доводы Навального А.А. о том, что в данном случае надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, на которые имеется ссылка в статье "Шувалов", также отклонены судом апелляционной инстанции, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Так в ходе рассмотрения дела исследованы приобщенные к исковому заявлению видеозаписи, установлено полное соответствие указанных видеозаписей с содержанием протоколов осмотра доказательств, исследованных судом первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил положения ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, не просмотрел представленные истцом в качестве приложения к иску видеозаписи, поскольку данное нарушение на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло.

При этом, учитывая, что суд первой инстанции обязал ответчиков удалить размещенные в сети интернет публикации и видеоролики, содержащие признанные не соответствующими действительности и порочащими сведения, не указав, подлежат ли удалению размещенные в сети интернет публикации и видеоролики в полном объеме, или только в части, содержащей сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции, указав, что на ответчиков возложена обязанность удалить из размещенных в сети интернет на сайтах по электронным адресам: https://dimon.navalny.com/, https://navalny.com, https://fbk.info, на канале https://youtube.com, в социальной сети https://facebook.com фрагменты публикаций и видеороликов, содержащие сведения о том, что: Усманов А.Б. дал взятку Д.А. Медведеву путем пожертвования земельного участка с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгоспроект"; Усманов А.Б. осуществляет цензуру в издательском доме "Коммерсант"; Усманов А.Б. дал взятку И.И. Шувалову; Усманов А.Б. является преступником, давал взятки Д.А. Медведеву и другим российским чиновникам, похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты .

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Навального А.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2017 года по делу по иску Усманова А.Б. к Навальному А.А., Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" о защите чести, достоинства и деловой репутации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева