Определение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4г-11464/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Сапожникова А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 06 сентября 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Сапожникова А.Н. к Городской клинической больнице имени С.П. Боткина о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.Н. обратился в суд с иском к Городской клинической больнице имени С.П. Боткина о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Сапожниковым А.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Сапожников А.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Сапожников И.Н., 1969 года рождения, поступил в клинику 10 августа 2013 года по СМП из ОВД по недобровольным показаниям в связи с развитием алкогольного делирия; 12 августа 2013 года в 9 час. 00 мин. пациенту проведен совместный осмотр врачебной комиссией, состоящей из и.о. зав. СПО, психиатра, терапевта; комиссией диагностирован хронический алкоголизм второй стадии, фаза обострения, алкогольный абстинентный синдром тяжелой степени с делирием, алкогольная энцефалопатия, полинейропатия, хронический гепатит алиментарного генеза с возможным исходом в цирроз печени, хронический панкреатит, артериальная гипертензия 3 ст., хронический бронхит, обострение, не исключено развитие пневмонии; пациенту назначено лечение; Сапожников И.Н. согласно медицинским документам с момента поступления в клинику находился в тяжелом состоянии, обусловленным интоксикационным синдромом на фоне длительного употребления алкоголя, пациенту ежедневно проводился осмотр лечащим врачом и врачебной комиссией с назначением лечения; 20 августа 2013 года в 7 часов, несмотря на проводимую терапию, состояние резко ухудшилось, констатирована смерть Сапожникова И.Н.; из протокола патологоанатомического исследования N 3323/1202 от 20 августа 2013 года следует, что причина смерти Сапожникова И.Н. - хроническая алкогольная интоксикация, сопровождавшаяся алкогольным абстинентным синдромом с делирием, с развитием правосторонней субтотальной пневмонии, обусловивших отёк легких.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Сапожников А.Н. исходил из того, что 10 августа 2013 года в больницу доставлен его брат - Сапожников И.Н., 1969 года рождения, с диагнозом делирий, по халатности медицинских работников у его брата развилась пневмония, в результате которой он скончался 20 августа 2013 года.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сапожниковым А.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, причиненный оказанием ненадлежащей медицинской помощи, истцу следовало представить доказательства возникновения у Сапожникова И.Н. осложнений, влияющих на ухудшение состояния здоровья в результате действий ответчика, нарушения медицинских стандартов по лечению; между тем, представленные истцом доказательства указанные обстоятельства не подтверждают; Сапожников И.Н. поступил в клинику в тяжелом состоянии, за время стационарного лечения за больным осуществлялось динамическое врачебное наблюдение, он регулярно осматривался лечащим и дежурными врачами, проводились консилиумы с привлечением врачей-специалистов, проводилась комплексная терапия; смерть Сапожникова И.Н., согласно патологоанатомическому исследованию N3323/1202 от 20 августа 2013 года, наступила в результате хронически алкогольной интоксикации, сопровождавшейся алкогольным абстинентным синдромом с делирием, с развитием правосторонней субтотальной пневмонии, обусловивших отёк легких; поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что смерть Сапожникова И.Н. наступила по причине действий (бездействия) сотрудников ГКБ имени С.П. Боткина, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников ответчика и наступившей смертью брата истца, суду не представлено, постольку в удовлетворении исковых требований Сапожникова А.Н. должно быть отказано; таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Сапожникова А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Сапожникова А.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Сапожникова А.Н. к Городской клинической больнице имени С.П. Боткина о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев