Определение Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4г-11497/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Маллаева Т.А., поступившую в суд кассационной инстанции 07 сентября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Малла ева Т.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, признании права на пенсию, назначении пенсии,

установил:

Маллаев Т.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, в котором просил признать незаконным решение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве от 13 мая 2016 года об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, признать на ним право на пенсию за выслугу лет, обязать УФССП России назначить пенсию за выслугу лет, ссылаясь на наличие у него права на пенсию по выслуге лет с учетом периодов службы, которые подлежат льготному исчислению.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Маллаеву Т.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маллаев Т.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Маллаева Т.А.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что П риказом ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по городу Москве от 14 февраля 2007 года Маллаев Т.А. уволен из уголовно-исполнительной системы 20 декабря 2006 года по пункту "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

07 апреля 2016 года истец обратился в УФСИН России по городу Москве с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет, на которое истец получил 13 мая 2016 года ответ об отказе в назначении пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием необходимого стажа, который на день увольнения 20 декабря 2006 года составил 15 лет 07 меся 05 дней - в календарном исчислении, и 18 лет 04 месяца 27 дней - в льготном исчислении.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Согласно ст. 18 указанного Закона, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания, Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 утвердил Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудникам уголовно-исполнительной системы устанавливается льготный зачет выслуги лет для назначения пенсии: два дня службы - за три, а в учреждениях, предназначенных для содержания и лечения инфекционных больных и осужденных с пожизненным сроком, - один день службы за два, при сохранении за ними ранее установленных льгот.

Согласно абзацу 12 подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет засчитывается на льготных условиях один месяц службы за два месяца в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, предназначенных для содержания и лечения осужденных инфекционных больных и содержания осужденных с пожизненным сроком, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992 года, а в медицинских противотуберкулезных организациях уголовно-исполнительной системы - с 12 марта 2001 года по перечню организаций, должностей и на условиях, определяемых Министром юстиции Российской Федерации.

При этом, в соответствии с абзацем 30 подпункта "г" пункта 3 названного Порядка, в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет засчитывается на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях (кроме указанных в подпункте "в" настоящего пункта), следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в период с 28 апреля 2003 года по 20 декабря 2006 года истец проходил службу в СИЗО-2 УИН Минюста России по городу Москве в должности младшего инспектора 2 категории и выслуга лет за данный период исчислена в льготном порядке - один месяц службы за полтора месяца в соответствии с абзацем 30 подпункта "г" пункта 3 указанного Порядка.

В указанный период действовал Приказ Минюста РФ от 06.06.2002 года N 152 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 года N 132", которым утверждены Перечни медицинских противотуберкулезных организаций и должностей в уголовно - исполнительной системе Министерства юстиции РФ, служба в которых в соответствии с абзацем двенадцатым подпункта "в" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (один месяц службы за два месяца), которыми к противотуберкулезным организациям уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ учреждение СИЗО-2 УИН Минюста России по городу Москве не отнесено, применительно к выше приведенным Перечням.

Приказы о закреплении истца Маллаева Т.А. за изолированными участками для содержания и лечения больных активным туберкулезом не принимались.

Учитывая зачтенные ответчиком периоды службы истца в льготном исчислении, выслуга лет составила в льготном исчислении 18 лет 06 месяцев 25 дней, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, является недостаточным для назначении пенсии по выслуге лет, в связи с чем отказал Маллаеву Т.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы о том, что в своем определении суд апелляционной инстанции указал, что приказы о закреплении истца за изолированными участками для содержания и лечения больных активным туберкулёзом не принимались, между тем, данный вывод суда не подтверждается материалами дела, ответчик не представил истцу копии приказов о назначении Маллаева Т.А. на дежурство за весь период прохождения службы в СИЗО-2, в связи с чем, истцом было подано ходатайство с просьбой обязать ответчика предоставить суду копии вышеперечисленных приказов, однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку в силу п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Положения части второй статьи 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства

Реализация предусмотренных статьями 59 и 60 ГПК Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Ссылка в кассационной жалобе на противоречия в апелляционном определении, заключающиеся в том, что на стр. 2 апелляционного определения указано, что в день увольнения (20.12.2006 года) выслуга лет истца в льготном исчислении составляет 15 лет 7 мес. и 5 дней, однако на стр. 4 данного определения указано, что выслуга лет в льготном исчислении составляет 18 лет 6 мес. 25 дней, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку данное указание является опиской, которая по заявлению лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции может быть устранена.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобе направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Маллаева Т.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Малла ева Т.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, признании права на пенсию, назначении пенсии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева