Определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4г-11503/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Вызго В.Г., поступившую 07 сентября 2017 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу по иску Вызго В.Г. к Министерству обороны РФ, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта проживания в квартире на условиях социального найма,

установил:

Вызго В.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГВОУВПО "ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: *** на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он находится в распоряжении начальника ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ", имеет выслугу 26 лет. В качестве временного жилья ему были предоставлены две комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***. С 2009 года он состоит на очереди на получение жилья по линии Министерства обороны РФ.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований Вызго В.Г. - отказано.

В кассационной жалобе Вызго В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Судом установлено, что спорной является жилая площадь, состоящая их двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

Указанные две комнаты были предоставлены Вызго В.Г. с учетом права на дополнительную площадь на состав семьи из 2-х человек (он, жена - ***) на основании протокола N 9 заседания жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" от 24 июня 2010 года в качестве служебного жилья.

25 октября 2010 года с Вызго В.Г. заключен договор N 203/91/248п о предоставлении указанного жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор) на срок с 24 сентября 2010 года по 24 сентября 2011 года с возможностью продления.

Согласно п. 1.1 договора, Вызго В.Г. принял во временное пользование названное жилое помещение и обязался в добровольном порядке полностью освободить его и передать ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" по истечению срока настоящего договора, а также в случаях, указанных в настоящем договоре.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживали: истец Вызго В.Г. и его супруга без регистрации по месту жительства.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Вызго В.Г. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права на приватизацию спорного жилого помещения - отказано.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГВОУВПО "ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28 июля 2007 года N 1241-р "О внесении изменений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 ноября 2006 года N 4152-р".

Решением Калининского районного совета народных депутатов города Москвы от 14 августа 1985 года N 33/1-8/1 спорное жилое помещение было включено в слушательский фонд Академии им. Куйбышева, используемый как специализированный жилой фонд для заселения слушателей и адъюнктов.

Указание истца об отсутствии в законодательстве понятия слушательского жилищного фонда не изменяет факта отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно ордеру от 22 августа 1985 года, жилой дом по адресу: *** передан ВИА им. В.В. Куйбышева включен в специализированный жилищный фонд, имеет статус служебного, из специализированного жилищного фонда не исключался.

Суд исходил из того, что согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период издания решения Калининского районного совета народных депутатов города Москвы, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы (учебы) или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерства обороны РФ обладает полномочиями принимать решения об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда.

Отказывая Вызго В.Г. в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, сохраняет статус служебного, было предоставлено Вызго В.Г. для временного пользования, истец обладает правом пользования иным жилым помещением.

Вызго В.Г. состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилых помещений. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ему трижды распределялись жилые помещения для постоянного проживания, от которых он отказался. 05 марта 2015 года истцу было предложено жилое помещение общей площадью 66,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, от которого отказа не поступило.

Вместе с тем, в период нахождения настоящего дела в суде между Министерством обороны РФ и Вызго В.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору найма, в котором стороны пришли к соглашению о предоставлении истцу в срочное и возмездное пользование спорного жилого помещения сроком до ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: ***, после чего на жилое помещение в новом доме заключается договор социального найма, а договор найма на две комнаты в спорном жилом помещении расторгается.

Дав оценку представленным доказательствам, суд сделал мотивированный вывод об отсутствии законных оснований для признания за истцом права на две комнаты в квартире по адресу: ***, по договору социального найма. При этом факт постоянного проживания истца в данном жилом помещении, а также наличие права на обеспечение жильём на общих основаниях, не является безусловным основанием для приобретения права на спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Выводы судебных инстанций являются правильными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы истца об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, были предметом оценки при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и признаны судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия руководствовалась ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, исходила из того, что настоящее дело находилось в производстве суда в течение длительного времени - с 25 мая 2015 года. Заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ было подано в последнем судебном заседании - 24 октября 2016 года, к моменту которого в ходе судебного разбирательства были собраны доказательства относительно обстоятельств, составляющих предмет доказывания по ранее заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия сделала правомерный вывод о том, что принятие в рамках настоящего дела к рассмотрению заявления Вызго В.Г. об изменении предмета иска с иным составом лиц, участвующих в деле, привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, нарушению баланса прав и законных интересов сторон на рассмотрение дела в разумные сроки. При этом непринятие судом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском с иным предметом и к иному ответчику.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вызго В.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу по иску Вызго В.Г. к Министерству обороны РФ, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта проживания в квартире на условиях социального найма , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева