Определение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4г-11516/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 14 июня 2006 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N . В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в размере 195 500 долларов США сроком на 240 календарных месяцев, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 11% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: . Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Москве 21 июня 2006 года за N . В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Собинбанк".

Согласно условиям кредитного договора и закладной ответчики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 2 018,31 доллара США.

Как установлено судом, в нарушение условий закладной в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", п. 3 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 15 июля 2015 года. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составляет 204 078,39 долларов США, из которых: 159 223,25 долларов США - сумма основного долга; 18 487,02 доллара США - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; пени - 26 368,12 долларов США

Согласно заключению эксперта N ЭЗ-379/2015, данному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет 10 648 672 рубля.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Собинбанк", при этом исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора, закладной денежные средства в счет погашения кредита от ответчиков не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал солидарно с Перпериди Д.В., Метакса А.Н. в пользу АО "Собинбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 180 347,08 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и обратил взыскание на предмет залога: недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: , для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Собинбанк", определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 8 518 937,60 рублей.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть признаны правильными, поскольку, как установлено судом, ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере, сопоставимом с суммой кредита. С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения из его стоимости требований истца.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Метакса А.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова