Определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4г-11525/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гайнуллиной Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 сентября 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Ульянова Дениса Валерьевича к Гайнуллиной Наталье Валерьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов Д.В. обратился в суд с иском к Гайнуллиной Н.В., просил на основании ст.177 ГК РФ признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, заключенный 30 июля 2015 г. между Ульяновой А.И. и Гайнуллиной Н.В., применить последствия недействительности сделки, включить имущество в наследственную массу.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г., постановлено:признать договор дарения 1/3 доли в праве собственности в отношении квартиры по адресу: г***, заключенный 30 июля 2015 г. между Ульяновой А.И. и Гайнуллиной Н.В., - недействительным; прекратить право собственности Гайнуллиной Н.В. на 1/3 долю в праве собственности в отношении квартиры по адресу: ***; в остальной части иска - отказать; данное решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гайнуллиной Н.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 30 июля 2015 г. Ульяновой А.И. и Гайнуллиной Н.В. заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г****. Государственная регистрация указанного договора и перехода права собственности осуществлены надлежащим образом.

*** г. Ульянова А.И. умерла.

В обоснование иска Ульянов Д.В. указал, что договор дарения является недействительным, поскольку в силу состояния здоровья Ульянова А.И. при совершении сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее хронических заболеваний.

По ходатайству истца, определением суда назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ОАСПЭ при Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева.

Согласно выводам комиссии экспертов Ульянова А.И. **** не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперт Пивоварова П.А. в судебном заседании заключение поддержала, пояснила, что были исследованы подробно и в совокупности все материалы дела и меддокументы истца, выводы в заключении основаны на их исследованиях. Ошибочное указание в заключении на дату заключения договора - 13 июля 2015 г. вместо правильной - 30 июля 2015 г. не свидетельствует о неправильности выводов, ввиду незначительного промежутка времени между указанными датами.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов, пришел к выводу, что в момент совершения сделки Ульянова А.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем пришел к выводу о признании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру недействительным. Исходя из последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на несогласие с выводами экспертов и не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 330 ГПК РФ).

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гайнуллиной Н.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Ульянова Дениса Валерьевича к Гайнуллиной Наталье Валерьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова