Определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4г-11535/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шименкова Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.09.2017 г., на определение Московского городского суда от 27.04.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017г. по исковому заявлению Шименкова Е.В. к председателю Мещанского районного суда г. Москвы Селиверстову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, об обязании рассмотреть жалобы и предоставить письменные ответы,

установил:

Шименков Е.В. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к председателю Мещанского районного суда г. Москвы о компенсации морального вреда, обязании рассмотреть жалобы и предоставить письменные ответы.

Определением Московского городского суда от 27.04.2017 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. определение Московского городского суда от 27.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Отказывая Шименкову Е.В. в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение своих прав истец связывает с действиями председателя суда в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которыми он выражает несогласие, поэтому исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что для обжалования действий судьи по осуществлению правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шименкова Е.В. на определение Московского городского суда от 27.04.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017г. по исковому заявлению Шименкова Е.В. к председателю Мещанского районного суда г. Москвы Селиверстову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, об обязании рассмотреть жалобы и предоставить письменные ответы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова