Определение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4г-11550/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Сковыкина Л.Г., поступившую 12 сентября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 года по делу по иску Сковыкина Л.Г. к ООО "Гугл" о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страниц сайта в сети интернет, позволяющих получить доступ к информации,

установил:

Сковыкин Л.Г. обратился в суд с иском к ООО "Гугл" о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта сети интернет, позволяющих получить доступ к информации.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является оператором поисковой системы и распространяет в сети интернет рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. При мониторинге своих персональный данных в сети интернет истец обнаружил, что по ссылкам, перечисленным в исковом заявлении, выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации о совершении Сковыкиным Л.Г. преступления, судимость по которому погашена. Поисковая система google . ru является оператором операционной системы, которая распространяет информацию неопределённому кругу лиц. Данные ссылки содержат персональные данные истца. 23 сентября 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети интернет по указанным ссылкам.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований Сковыкина Л.Г. - отказано.

В кассационной жалобе Сковыкин Л.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с подп.1. п.1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка (распространение, предоставление, доступ) персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

В силу ч. 7 ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 49-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя обязать ответчика прекратить выдачу ссылок в сети интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце.

При разрешении исковых требований суд исходил из того, что согласно п. 2.3 Устава ООО "Гугл", основным видом его деятельности является рекламная. Такой вид деятельности, как оказание услуг по поддержке и администрированию каких-либо сайтов в сети интернет, в Уставе отсутствует и ответчиком не осуществляется.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети интернет, владельцем и лицом, предоставляющим сервис "Веб-поиск", является американская компания Googlelnc , зарегистрированная (расположенная) по адресу: 1600 Amphitheatre Parkway , MountainView , CA 94043, United States .

Из общедоступной информации, размещенной на сайтах регистраторов доменных имён в сети интернет, в том числе ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" ( RU - CENTER , https :// www . nic . ru ) владельцем (администратором) доменных имён www . google . com и www . google . ru является " Googlelnc .".

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети интернет, порядок обращения с требованиями об удалении информации из Google посредством заполнения специальной формы "Запрос на удаление незаконно распространяемой, неверной или неактуальной персональной информации из результатов поиска на " google . ru ", обеспечивается, адресуются и рассматриваются именно Googlelnc .

Ответчик, созданный по законодательству Российской Федерации, и американская компания " Googlelnc ." являются независимыми и самостоятельными юридическими лицами, которые не отвечают за деятельность, продукты (услуги) и по обязательствам друг друга.

Согласно справке Межрайонной ИФНС N 47 по городу Москве от 25 мая 2015 года N 00093, ответчик не является представительством или филиалом американской Компании Googlelnc . на территории Российской Федерации.

Ответчик не наделён полномочиями на представление указанной иностранной компании в судебных органах Российской Федерации.

ООО "Гугл" не имеет возможности (самостоятельных производственных мощностей и прав административного доступа) каким-либо образом влиять на информацию, размещенную в сети Интернет, в том числе - удалять (блокировать) поисковую выдачу ссылок на указанные истцом веб-сайты, проиндексированных поисковым сервисом "Веб-поиск", поскольку у общества отсутствуют соответствующие правоотношения с владельцами вебсайтов, доменных имён, серверов хранения данных или администраторами таких ресурсов.

Суд сделал правильный вывод, что на ответчика не может быть возложена ответственность по обязательствам компании Googlelnc . (США) в силу закона или договора.

Доказательств, подтверждающих принадлежность поисковой службы ООО "Гугл" ("Вебпоиск"), размещенной по веб - адресам www . google . com и/или www . google . ru , именно ответчику ООО "Гугл", в том числе, и указанных доменных имён, а также того, что ответчик имеет доступ к данному сервису, ведёт его техническую поддержку и администрирование, истцом не представлено.

Таким образом, ООО "Гугл" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не распространял какие-либо сведения в отношении истца в сети интернет.

Вывод суда об отказе Сковыкину Л.Г. в удовлетворении исковых требований о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страниц сайта в сети интернет, позволяющих получить доступ к информации, предъявленных к ООО "Гугл", является правомерным.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сковыкина Л.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 года по делу по иску Сковыкина Л.Г. к ООО "Гугл" о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страниц сайта в сети интернет, позволяющих получить доступ к информации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева