Определение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4г-11565/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Иванова А.Г., поступившую в Московский городской суд 08.09.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Иванова А.Г. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

установил:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию . Требования мотивированы тем, что решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за недостаточности специального трудового стажа. Истец считает названное решение незаконным, поскольку был неверно определен его специальный трудовой стаж.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований Иванова А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2017 г., в редакции определения от 16.06.2017 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивановым А.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Иванов А.Г. работал в должности преподавателя, педагога в Детской музыкальной школе N 74, которая является учреждением дополнительного образования.

16.10.2013 г. истец обратился в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 чт. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 07.02.2014 г. N 481 Иванову А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, который составил 15 лет 2 месяца 29 дней.

В специальный трудовой стаж не включен период работы с 01.10.2001 г. по 16.10.2013 г. в должности преподавателя, педагога в Детской музыкальной школе N 74, поскольку не соблюдено наличие двух условий, предусмотренных п. 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, суд в удовлетворении исковых требований Иванова А.Г. отказал.

При этом, суд исходил из того, что в нарушение п. 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, Иванов А.Г. по состоянию на 01.10.2001 г. имел 15 лет 2 месяца 29 дней стажа педагогической работы, что составляет менее 16 лет и 8 месяцев специального трудового стажа в его должности в учреждении дополнительного образования детей.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, так как направлены на ошибочное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, которых они не опровергают.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иванова А.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Иванова А.Г. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко