Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4г-11603/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте и поступившую в суд 14.09.2017 г. кассационную жалобу Корецкого Д.А., подписанную представителем по доверенности Прокофьевым В.А., с учетом дополнения, вх. N* от 21.09.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Корецкого Д.А. к ООО "ЛитРес" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

Истец Корецкий Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЛитРес" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 2 000 000 руб., запрете осуществлять незаконные действия по использованию произведений, автором которых является истец, нарушающие исключительные имущественные права в части воспроизведения и доведения произведений до всеобщего сведения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ООО "Издательство ACT" на протяжении ряда лет заключались договоры авторского заказа, в соответствии с которыми издательство имело право передавать полученные по ним имущественные права в пользу ООО "ЛитРес", которому было предоставлено право осуществлять в течение срока действия указанных договоров реализацию в сети "Интернет" литературных произведений, созданных творческим трудом истца, и в электронной форме, однако срок этих договоров истек в период 2013 - 2015 г.г., и несмотря на это, ответчик продолжил коммерческую деятельность по реализации в сети "Интернет" литературных произведений истца без заключения с ним соответствующего лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем истец обратился к нему с требованием прекратить нарушение, однако ответчик частично продолжал рекламировать 71 электронную книгу и 15 аудиокниг автора, и на дату обращения истца в суд, хотя основная масса литературных произведений истца на сайте ответчика была отмечена, как "временно недоступная", но произведение "Стерильная планета" из серии "Криминальные приключения" на 27.02.2016 г. по-прежнему находилось в продаже.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что между Корецким Д.А. и ООО "Издательство ACT" на протяжении ряда лет заключались договоры авторского заказа, в соответствии с которыми издательство имело право передавать полученные по ним имущественные права в пользу ООО "ЛитРес", которому было предоставлено право осуществлять в течение срока действия указанных договоров реализацию в сети "Интернет" литературных произведений истца:

1. "Смягчающие обстоятельства" (роман). Задержание (повесть).

2. "Принцип карате" (повесть). "Свой круг" (повесть).

3. "Ментовская работа" - сборник. Содержание: "Привести в исполнение" (повесть), "Ведется розыск" (повесть), "Вопреки закону" (повесть)

4. "Пешка в большой игре" (роман - 1 часть трилогии)

5. "Акция прикрытия" (роман - 2 часть трилогии)

6. "Основная операция" (роман - 3 часть трилогии)

7. "Секретные поручения" (роман)

8. "Секретные поручения-2"

9. "Оперативный псевдоним" (роман - 1 часть трилогии)

10. " Подставная фигура" (роман - 2 часть трилогии)

11. "Код возвращения" (роман - 3 часть трилогии)

12. "Антикиллер" (роман - 1 часть дилогии)

13. "Антикиллер -2" (роман - 2 часть дилогии)

14. "Антикиллер-3 " (Допрос с пристрастием)

15. "Антикиллер-4" (Счастливых бандитов не бывает)

16. "Татуированная кожа" (роман - 1 часть дилогии)

17. "Расписной" (роман - 2 часть дилогии)

18. "По следу Черта"

19. "Парфюм в Андорре" - сборник. Содержание: "Парфюм в Андорре" (рассказ)

"Адрес командировки - тюрьма" (повесть), "Криминальная фантастика" (рассказы)

20. "Атомный поезд" (роман).

21. "Похититель секретов"

22."Бехеровка на аперитив (Похититель секретов - 2)"

23."Рок-н-ролл под Кремлем. Кн. 1. Шпион из прошлого"

24."Рок-н-ролл под Кремлем. Кн. 2. Найти шпиона"

25."Рок-н-ролл под Кремлем. Кн. 3. Спасти шпиона"

26."Рок-н-ролл под Кремлем. Кн. 4. Еще один шпион"

27. "Рок-н-ролл под Кремлем. Кн. 5. Освобождение шпиона"

28. "Время невиноватых"

29. "Эликсир Мефистофеля"

30. "Когда взорвется газ"

31. "Отдаленные последствия"

32. "Перстень Иуды" (соавтор Куликов С.А.)

33. "Менты не ангелы, но ... "

34. "Охота на Охотника"

35. "Опер по прозвищу "Старик""

36. "Опер Крылов"

37. "Стерильная планета".

Между ООО "ЛитРес" и издательством ООО "Издательство "ACT" заключен лицензионный договор N* от 01.01.2013 г. В соответствии с условиями лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату в объеме и на условиях, определенных договором, права на использование литературных произведений, более подробно описанных в приложениях к договору, лицензиатом - нижеследующими способами: воспроизводить произведения путем единовременной однократной записи произведений в память ЭВМ в целях размещения на Интернет-ресурсах, обозначенных доменными именами, владельцем которых является лицензиат либо его партнеры (список сайтов находится по адресу: *), для коммерческого использования способами, указанными в п. 1.2 договора; воспроизводить каждое произведение в электронной (в цифровых форматах, которые известны к настоящему моменту, и которые появятся в будущем), оптической или иной машиночитаемой форме (в том числе в различных текстовых форматах) путем записи в память ЭВМ - право на воспроизведение. Сообщать (доводить) произведения, таким образом, что любое лицо может получить доступ к каждому произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, в том числе в интерактивном режиме, в сотовых сетях, включая сеть Интернет, локальные цифровые сети, сети сотовой связи, путем: показа (демонстрации) фрагментов воспроизведенных согласно п. 1.1 договора произведений, в объеме, согласованном сторонами в соответствующих приложениях, с помощью технических средств пользователем без предоставления возможности возмездного воспроизведения (копирования) произведений на пользовательское оборудование (записи в память оконечного оборудования ЭВМ) таких лиц; предоставления возможности пользователям возмездного воспроизведения (копирования) произведения на пользовательское оборудование (записи в память оконечного оборудования ЭВМ) таких пользователей; распространять воспроизведенные согласно п. 1.1.1. договора экземпляры произведений на материальных носителях путем их продажи или иного отчуждения - право на распространение; сдавать в прокат воспроизведенные согласно п. 1.1.1. договора экземпляры произведений - право на прокат.

В приложении N 1.1 к данному договору указаны сроки предоставления прав на использование произведений.

В обоснование заявленных требований истец Корецкий Д.А. ссылался на то, что ответчик продолжает распространение перечисленных выше произведений, несмотря на то, что срок действия прав на использование произведений закончился.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав истца Корецкого Д.А. со стороны ответчика ООО "ЛитРес" суду представлено не было. Истцом при рассмотрении дела не был доказан факт распространения произведений ответчиком. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 1225, 1226, 1227, 1228, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259. 1265, 1268 ГК РФ, п. 14 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Корецкого Д.А., подписанной представителем по доверенности Прокофьевым В.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.