Определение Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 4г-11685/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Сафонова Г.С. и Сафонов С.А. являются родителями несовершеннолетних детей - Сафонова В.С., 19 июня 2000 года рождения, и Сафонова С.С., 16 февраля 2005 года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве N ***** от 20 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность Сафонова С.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 01 апреля 2016 года по 18 октября 2016 года составила 235 194 рубля 35 копеек.

Также судом установлено, что данное постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве N ***** от 20 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам было отменено как ошибочно вынесенное, по состоянию на 15 декабря 2016 года задолженность по алиментам отсутствует.

Исполнительное производство N ***** было прекращено 15 декабря 2016 года.

Согласно постановлению о расчете задолженности N *****, ответчиком за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года были произведены выплаты в размере 510 387 руб., общая сумма алиментов, которые ответчик был обязан выплатить истцу за этот период, составила 48 720 руб.; долг по состоянию на 30 ноября 2016 года у ответчика отсутствует.

Из представленных документов следует, что согласно ответу из детской городской поликлиники N 125 Департамента здравоохранения города Москвы, Сафонов B.C. наблюдается в ГБУЗ "ДГП N 125 ДЗМ" с диагнозом: миопия средней степени обоих глаз, хронический гастродуоденит, рефлюкс-эзофагит, нарушение осанки, малая аномалия развития сердца (ПМК 1 степени без регургитации), группа здоровья III, инвалидом детства не является, не имеет хронических заболеваний, требующих специального лечения, не входящего в программу ОМС.

Разрешая требования Сафоновой Г.С. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего Сафонова В.С., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несение ответчиком дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего Сафонова В.С., при этом из представленных документов следует, что Сафонов В.С. не имеет хронических заболеваний, требующих специального лечения, не входящего в программу ОМС.

Разрешая требования Сафоновой Г.С. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что Сафоновой Г.С. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от уплаты алиментов, из представленных документов следует, что задолженность по алиментам у Сафонова С.А. отсутствует.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сафоновой Г.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы от 06 марта 2017 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года .

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова