Определение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 4г-11696/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Федерального агентства научных организаций по доверенности Баркова А.К., поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Федерального агентства научных организаций к Гринфельдт Ю.С. (третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Латинской Америки Российской академии наук) о взыскании социальной выплаты,

установил:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд с иском к Гринфельдт Ю.С. о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета денежных средств в размере 2 686 200 руб., предоставленных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической оплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N1050, Гринфельдт Ю.С, работавшей научным сотрудником в ФГБУ науки ИЛА РАН, был выдан государственный жилищный сертификат от 12.03.2012 года N "" на предоставление ей за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 2 686 200 рублей для приобретения жилого помещения. В соответствии с данным сертификатом Гринфельдт Ю.С. приобрела жилое помещение, 16.05.2012 года перечислила средства социальной выплаты в счет оплаты соответствующего договора, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.05.2012 года N "". 28 октября 2013 года Гринфельдт Ю.С. подала заявление об увольнении по собственной инициативе, и, Приказом от 29.10.2013 года N 16-к была освобождена от занимаемой

должности 31 октября 2013 года, до истечения установленного пятилетнего срока с момента получения государственного жилищного сертификата, что является основанием для взыскания с нее указанной суммы.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года постановлено:

Взыскать с Гринфельд Ю.С. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 2 686 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федерального агентства научных организаций по доверенности Барков А.К. выражает несогласие с постановленными по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций о взыскании с Гринфельд Ю.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, просит изменить судебные постановления в указанной части, взыскав с Гринфельд Ю.С. в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, в остальной части судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 01 июля 2005 года Гринфельдт Ю.С. принята на работу в Институт Латинской Америки РАН на должность и.о. старшего научного сотрудника, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря

2010 года N 1050 утверждены Правила предоставления молодым ученым

социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации

мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

В соответствие с п. 3 вышеуказанных Правил, право молодого ученого

на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным

сертификатом.

Согласно п. 20 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 1161 от 27 декабря 2011 года), при получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты.

В соответствии с вышеуказанным п. 20 Правил, Гринфельдт Ю.С. в заявлении от 14.02.2012 года обязалась заключить срочный трудовой договор с Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением Науки Института Латинской Америки РАН сроком на пять лет в случае получения ею субсидии на приобретение жилья.

Согласно книге учета выданных государственных жилищных сертификатов в Российской академии наук в 2012 году, 15 марта 2012 года Гринфельдт Ю.С. получила государственный жилищный сертификат N "" от 12.03.2016 на сумму 2 686 200 руб., о чем имеется ее подпись в соответствующей графе журнала.

Из копии выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов следует, что 16 мая 2012 года ответчиком были перечислены средства социальной выплаты в размере 2 686 200 руб. в счет оплаты договора купли-продажи жилого помещения.

Приказом от 29.10.2013 года Гринфельдт Ю.С. освобождена от занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (на основании заявления от 28.10.2013 года) с 31 октября 2013 года, то есть до истечения пяти лет со дня получения социальной выплаты на приобретение жилья.

01 ноября 2013 года Гринфельдт Ю.С. принята на должность "", где продолжает работать по настоящее время.

Оценивая собранные по делу доказательства и, частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Гринфельдт Ю.С. не исполнила о бязательство и расторгла по своей инициативе заключенный с ФГБУ Науки института Латинской Америки РАН трудовой договор до истечения пяти лет со дня получения социальной выплаты, то с нее в доход федерального бюджета подлежит взысканию предоставленная социальная выплата на приобретение жилья в размере 2 686 200 руб. в соответствии с положениями п. 23 указанных Правил.

При этом, суд правильно указал на то, что дальнейшая работа Гринфельдт Ю.С. в государственном бюджетном учреждении научным сотрудником, выполнение ею аналогичных трудовых функций, а также сотрудничество с ИЛА РАН после увольнения не освобождает ее от обязанности возвратить предоставленную социальную выплату в доход федерального бюджета в связи с нарушением ею обязательства не расторгать по своей инициативе трудовой договор с ФГБУ Науки ИЛА РАН в течение 5 лет со дня получения выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гринфельдт Ю.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств или уклонения от их возврата не представлено, не представлено таковых доказательств и к настоящей кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для иного вывода нет.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Федерального агентства научных организаций по доверенности Баркова А.К. на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Федерального агентства научных организаций к Гринфельдт Ю.С. (третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Латинской Америки Российской академии наук) о взыскании социальной выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева